※ 引述《ZARO (穿襪子小蠍)》之銘言：
: ※ 引述《javajava (黑眼睛小陶虹)》之銘言：
: : 採用美國式的總統選舉制度,似乎應用在我們國家,
: : 對於長期的發展比較好.
: 以前有人常拿國大跟選舉人團來做比較
國大跟選舉人團應該不太一樣，因為選舉人團純粹只是代表人民選舉而已，
選舉完了以後應該就沒有事情了....
而國大卻不是這樣子，他們除了代表人民選舉，還代表人們修訂憲法
並且他們是四年一任，到底還有沒有代表性早就已經成疑問了
美國選舉總統，據說只有兩次選舉人團人數與得票率不相同
姑且不論數據如何，以整體來看，選舉人團是有代表性的
其實選舉制度只是一個遊戲規則，只要能夠被廣泛接受就是好的制度了....
反觀國大，他們並不單單純純是一個選舉制度而已
在實質上來看，他們是機關，而且存在極大的不公正
所以選舉人團與國民大會，似無比較空間可言....
: 至於用他們的選舉制度真的會好嗎？？
: 這我存懷疑的看法
: : 最好依照各縣市人口土地,
: : 生產值來決定一個縣市所擁有的票數..
: 目前沒有國家的選舉區是這樣算的
: 因為這樣便不符合以人民為主的基本原則了
: : 選舉範圍只限於各縣市,
: : 如果這各縣市投給A的人多,
: : 這縣市所代表的票全部給A.
: : 這樣比較不會引起全國的對立,不安.
: 只贏一票就拿走該縣市的所有票
: 這樣的勝者全拿制
: 你確定會比較不會出問題嗎??
: : 這會有很多好處的,
: : 對於成本也可以節省.
: : 而且比較可以顧及到質量問題..
: 我從不覺得勝者全拿制會顧到質量問題
: : 如果說台灣省台東縣人雖少,
: : 但票可以相對給多.
: : 福建省各縣市人也雖少,但位址重要而票也相對給多..
: 那這樣就不符合你所謂的用生產值來分配選票啦
: : 由此來平衡一人一票所帶來質的問題..
: : 買票的問題也可以減少,除非他買超過半縣市,否則沒用.
: : 總之,這種制度,似乎更能有效反映民意結構,
: 勝者全拿制通常都無法有效的反映民意結構
: : 提昇民意品質,平衡差距,減少成本,
: : 緩和對立衝突,帶來更安定的生活..
: 這些理想在台灣似乎很難實現
--
※ 發信站: 批踢踢(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: pc7-92.cc.ntu.edu.tw