國父 孫中山先生地下有知
一定對於台灣的孩子感到無比欣慰
全世界大概只有這塊土地上的孩子
是真的衷心期待五權憲法的孩子
※ 引述《ZARO (穿襪子小蠍)》之銘言：
: ※ 引述《javajava (黃昏吹著風的歌)》之銘言：
: : 從啟蒙時代之後,天賦人權的思潮才慢慢擴散,
: : 影響取代神權思想..
: : 而民主在現在已被多數人認為是一種天賦人權,
: : 理論上,是否有全民的直選權,就應該有全民的罷免權呢?
: : 直選,所造成的社會成本與動盪不安,
: : 是否應剝奪人民選舉的基本人權,
: : 同樣的話,雖然罷免權也會造成社會成本,
: : 但是否也是一種基本人權呢?
: : 從理論上看來,有選舉權,就該有罷免權..
: : 這是一體兩面的..
: : 過去一直題選罷法,選罷就是選舉罷免..
: : 所以應該知道罷免如同選舉是一樣重要的..
: : 是不是也可以說,罷免也是一種如同選舉的普世價值呢?
簡單複述一下 j版主的話 如果我看錯了請指正我
一、天賦人權是應該的，民主也被認為是自然的、普世共通的。
二、有選舉權就應該有罷免權，這是民主的基本人權。
三、不應該為了政治安定而犧牲基本人權。
: 嗯.......
: 假若認同選舉就不應該不認同罷免
: 因為這兩者是一體兩面相互制衡的
: 假若不認同罷免
: 那民主就沒有存在的立場了
這位回應者持相近的態度並提出選罷互為制衡的觀點
我持反對意見
一、我認為民主制度是在教育跟經濟普及後的產物
並不是自然的、也不是普世共通的
而民主制度保障的「主權在民」也不是必然唯一的
試問：人從出生就自然擁有一個國家嗎？ 答案顯然不是
可是主權在民就是說每一個人民都擁有國家。
而天賦人權是一種學說，它為民主制度建立了很好的基石
可是事實上並不是一種自然狀態，而是一種應然狀態。
所以拿這個學說來思考就已經預設答案了。
二、普遍來說，我認為選舉跟罷免沒有必然制衡的關係。
民粹如流水，政治決定有的時候需要時間檢驗。
一般來說，政務官責任由其首長裁示
就像是處長做錯事（即使沒違法），市長撤換處長是追究政治責任。
但是市長自己的決定則有選出他的民意的背書（在任期內有效），
也就是在法律權限內，行政首長應當有相當權力才是。
若非如此，你的權力就必須隨當時民粹而流動。
我覺得這很不合理。
不過現在在台灣，什麼都可能發生。
執政黨拒絕聯合政府，違抗不翻案原則，總統、閣揆權責不符。
選前可以罔顧長遠利益亂開支票，選上可以隨便兌不兌現
所以我更徹底的認為現在政局的罷免問題應該是政治問題
而不是法理問題，所以不必管罷免到底應不應該。
三、參政權是不是基本人權，這個問題我覺得很懷疑。
不過即使不管這一點。
在保障經濟穩定、追求社會公義 這兩點來看：
我認為是魚與熊掌不可得兼的。
所以每個人在下決定時，實在應該要知道自己要付出的代價的！
你想要公平正義嗎？等著餓肚子囉。
你想要經濟發展嗎？那你要小心不要被機八的資本家跟政府盯上。
也因此我覺得政治決定沒有對錯之分，只有智慧高下之別而已。
最後是回應者的：
之所以有制衡觀念就是避免政府侵犯人民的一種防範機制
而非常明顯的「制衡」應該要是差不多的權力才能「衡」啊
可是罷免通常是為了某一事件而追究政治責任的問題
這根本不構成任何權力的動態 充其量只是警惕施政者的工具。
這是完全不同於制衡的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: tp3265.ee.ntu.edu.tw