※ 引述《kuloda (天祐台灣)》之銘言：
: ※ 引述《vongable (假假真真)》之銘言：
: : 所以應該責備的，應該是這種盲從的態度
: 是是是...不是明知會有這種態度還去利用的人
我到沒有這種意思。
不過問題就在於，你怎麼知道他是「明知還去利用」呢？
: : 其實就算知道，那又怎麼樣呢？
: : 因為制度設計就是如此嘛
: : 沒道理因為他比別人較出名，就限制了他表達意見的權利啦
: : 現在社會中，本來就有表達意見的自由嘛
: : 不能因為他「可能」有缺點，就全盤否定啊
: : 何況他是否知道又還在未定之天呢
: : 我想你是傾向於他知道的，所以你不喜歡他
: : 但我是傾向於他不知道的，或者他疏忽了，所以我對他評價還是很高
: 你真好玩
過獎
: 你倒蠻喜歡用所謂的你覺得怎樣 我覺得怎樣來回應問題的
因為兩邊如果都講的通的話，這樣也是很好玩的一件事咩
: 他怎麼想當然是未定之天ㄚ 這樣說 那倒是不必再討論了
: 表達意見的自由從來沒人限制他也沒辦法限制
: 不過他的影響力他不能裝做不知道
: 說我只是表達我意見 你們自己去監督他
就算是有影響力，也不是他的錯啊
誰表達意見不希望有影響力呢？
: : 他不知道，未必代表他笨。
: 嗯嗯 我後面有解釋我用笨的意思
: : 也許是因為資訊的關係，也許是因為人際的關係
: : 並不是每個人都有一大群智囊團的
: : 不過質疑他的眼光到在合理之列，
: : 但質疑歸質疑，不信他不就好了嗎？
: : 或者更進一步指出來
: 有很多人指出來ㄚ
: 對ㄚ扁施政滿意的缺失ㄚ
看不懂....
我說的是李遠哲所說的話，跟阿扁的施政滿意有什麼關係啊？
: 你又想一篇文章討論所有的事?
嗯....不必再糗我了唄~~
: : 不對哦
: : 李遠哲絕對不等於學術
: : 如果把李遠哲的地位當作是學術的話，
: : 那也滿可悲的
: 我也覺得很可悲
倒是達到了一個小小的共識了
: : 他並沒有以「學術桂冠」的角色發言吧
: : 那也只是民眾自己給他戴上的帽子罷了
: : 並不能因為他有這一層地位就怎樣怎樣
: 呵呵
: 影響力可以拿來用 然後說是民眾這樣這樣
: 不是我要故意用的
他....有這麼說嗎？
抱歉我沒聽到，可不可以把原文還有出處講一下啊？
: 這樣真棒
: 誰會以學術桂冠的角色發言ㄚ
: 有這個作用就好了ㄚ
: : 我則是懷疑他的政治能力還有手腕
: : 其實我也是覺得他滿可惜的，
: : 要是依我的個性，我就會保持低調
: : 就算是選完了以後，我也不會跟他一樣說出「政見不必兌現」這種蠢話
: : 畢竟事實雖然是事實，但也不能隨便戳破這虛幻的汽球
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: tpt159.ts.tisnet.net.tw