※ 引述《kuloda (天祐台灣)》之銘言：
: ※ 引述《vongable (假假真真)》之銘言：
: : 我到沒有這種意思。
: : 不過問題就在於，你怎麼知道他是「明知還去利用」呢？
: 前面不是一直在解釋為什麼嗎
: 我是根據什麼去推論的
: 就這樣ㄚ
: 我怎麼知道 我是推論ㄚ
: 我當然沒辦法真正知道ㄚ
: 問題在於這個?
對啊！問題就在這裡
你的推論從反面來講，竟然也都講得通
你當然可以認為李遠哲運用他的影響力
來「影響」民眾，然後以中立知名圖政治之利
同樣的，他也許完全沒有這個意思，
只是純粹的想要表達自己的理念啊
至於表達自己的理念，如果產生影響力的話
我相信這是每一個表達自己理念的人所希望發生的結果
難道說你不希望你自己的理念能夠影響一些人嗎？
所以以此相責，並不是很恰當
當然啦，如果是像文化大革命中江青他們那樣煽動群眾
這當然不在被容忍之列
但李遠哲並沒有煽動群眾哦
他也只是開一個記者會而已，
手段合情合理
: : 過獎
: : 因為兩邊如果都講的通的話，這樣也是很好玩的一件事咩
: 嘿 那要都講的通
: : 就算是有影響力，也不是他的錯啊
: : 誰表達意見不希望有影響力呢？
: 你再度誤解文意
: 前文不在批判他的的影響力
: 說他的影響力有錯是誰說的ㄚ
: 批判的是他運用影響力的方法吧
: 你沒看清楚我就再度說明囉
不不不....我就是在解釋這個啊
: : 看不懂....
: : 我說的是李遠哲所說的話，跟阿扁的施政滿意有什麼關係啊ꄊ: 當然啦 他推薦這個人選說他好
: 那檢視他的眼光不就是從他推薦的這個人選的作為
: 去推斷?
: 這個很有疑問嗎?
這個沒有疑問啊
如果檢視出來的結果是李遠哲眼光不足
那當然沒有什麼關係
但是如果再進一步說他無恥啦、沒種啦
這樣就有一些疑問
況且李遠光眼光足與不足恐怕還有缺少科學論證
: : 嗯....不必再糗我了唄~~
: : 倒是達到了一個小小的共識了
: : 他....有這麼說嗎？
: : 抱歉我沒聽到，可不可以把原文還有出處講一下뀊: 他沒這樣說 是你這樣說
: 原文前幾篇自己看
: 出處是你
那一篇那一句啊？
另外文章發表太多了，難免有一些觀念會出錯
之前不是才有一個例子嗎？
既然你都可以隨時告訴我是那一篇那一句了，
為什麼不順便講一下呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.7.70