※ 引述《vongable (假假真真)》之銘言：
: ※ 引述《kuloda (天祐台灣)》之銘言：
: : 前面不是一直在解釋為什麼嗎
: : 我是根據什麼去推論的
: : 就這樣ㄚ
: : 我怎麼知道 我是推論ㄚ
: : 我當然沒辦法真正知道ㄚ
: : 問題在於這個?
: 對啊！問題就在這裡
: 你的推論從反面來講，竟然也都講得通
: 你當然可以認為李遠哲運用他的影響力
: 來「影響」民眾，然後以中立知名圖政治之利
: 同樣的，他也許完全沒有這個意思，
: 只是純粹的想要表達自己的理念啊
: 至於表達自己的理念，如果產生影響力的話
: 我相信這是每一個表達自己理念的人所希望發生的結果
: 難道說你不希望你自己的理念能夠影響一些人嗎？
: 所以以此相責，並不是很恰當
: 當然啦，如果是像文化大革命中江青他們那樣煽動群眾
: 這當然不在被容忍之列
: 但李遠哲並沒有煽動群眾哦
: 他也只是開一個記者會而已，
: 手段合情合理
從反面來說講得通?
就是說他沒有這個意思?
嗯 對於這種繞來繞去的口水仗我沒啥興趣
抱歉啦
至於有沒有利用影響力影響群眾
知不知道自己有這個影響力所以運用
你說怎樣就怎樣囉
嘿
: : 嘿 那要都講的通
: : 你再度誤解文意
: : 前文不在批判他的的影響力
: : 說他的影響力有錯是誰說的ㄚ
: : 批判的是他運用影響力的方法吧
: : 你沒看清楚我就再度說明囉
: 不不不....我就是在解釋這個啊
: : 當然啦 他推薦這個人選說他好
: : 那檢視他的眼光不就是從他推薦的這個人選的作為
: : 去推斷?
: : 這個很有疑問嗎?
: 這個沒有疑問啊
: 如果檢視出來的結果是李遠哲眼光不足
: 那當然沒有什麼關係
: 但是如果再進一步說他無恥啦、沒種啦
: 這樣就有一些疑問
: 況且李遠光眼光足與不足恐怕還有缺少科學論證
: : 他沒這樣說 是你這樣說
: : 原文前幾篇自己看
: : 出處是你
: 那一篇那一句啊？
: 另外文章發表太多了，難免有一些觀念會出錯
: 之前不是才有一個例子嗎？
: 既然你都可以隨時告訴我是那一篇那一句了，
: 為什麼不順便講一下呢？
自己看吧
我覺得妳都一直在所謂的動機與否
故意與否方面大作文章
兜圈子繞來繞去
我沒有意思再回應囉
抱歉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP064.dialup.ntu.edu.tw