每天吵憲法和政治問題，雖然這很重要，但是偶爾也要換換口味才好！
我上一篇文章的主旨，好像和大家討論的點不盡相同，我主要想講的是：
施政要有邏輯的一貫性，如果你堅決反對政府加稅解決財政困難，
那可以，不過也希望你不要在不加稅的前提下，還要政府辦333。
更重要的是：不要一手拿著跟後代子孫借來的錢(赤字)，
一邊又說為了後代子孫而不要蓋核四，這種無恥之徒，是會讓人瞧不起的。
以我個人而言，我是主張反核的。我更希望阿扁在任內，
可以將赤字問題解決，雖然我知道不可能，但，這總是個目標。
回到本文主旨，我想討論一下「國民年金」的議題，
這是我在本期的「遠見」雜誌上注意到的一個議題，
希望大家能一起討論一下吧！
首先我先把國民年金大致分三類，更精確的講，我把各國的福利政策分三類，
首先是以德國和歐陸國家為主的「所得相關」制度。
大意是有所得的人，才要繳保費，而保費由勞資各出一半，
如果一個家庭中配偶二人只有一人有工作，
那其中一人要負擔沒工作那個人的保費。
假設你沒所得也沒配偶，國家要提供社會救濟金。
而所有參加保險的人共享一個帳戶，國家視情況而補助。
這個制度最大的好處是他達到了社會互助。
再來是「公基金」制度，實施的國家以新加坡和中南美為代表，
方法是這樣子的：每個人有一個帳戶，政府強迫勞資各出一半，
只有受僱者有此保障。除了國家不會破產外，這個制度沒有什麼好處。
最後是「普及年金」制度，實行的國家有瑞典、英國、加拿大等，
以稅收撥入基金帳戶以支應年金發放，全體國民都納入。
這不能算是保險，但是有相當顯著的重分配效果。
與「公基金」類似的，是美國的IRA制度，但是這是以免稅為誘因，
鼓勵民眾為將來儲蓄。當然啦，政府也不用花一分一毛的錢在這上面。
這是粗略的介紹，細節我以後再說，
不知道你自己是比較喜歡哪一種呢？
--
Don't love me for fun,girl
Let me be the one,girl
Love me for the reason
Let the reason be love
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h194.s43.ts31.hinet.net