※ 引述《SteveYoung (史提夫楊)》之銘言：
: 台灣的政治現象，有很多都是近視眼的產物。
: 遠一點，像憲法中總統選舉以簡單多數決。
如果是回歸憲法的雙首長制，為什麼不要簡單多數決呀？主張相對多數決的理由是？
: 近一點，就是最近有關立委保護傘的問題。
: 大家都痛惡黑金，但是把腦筋動到保護傘上，就有點不分是非了。
: 保護傘這個裝置，是為了讓民意代表能夠制衡行政權，
: 讓他們暢所欲言，不怕遭到政府(機關)任何的置肘和威脅。
: 這是很好的出發點和動機。
這個三民主義課本已經講得很清楚了，不過它實在是沒估計到日後媒體跟
政治環境的變動，還有保護傘也訂得太大了些，可以不用全收起來，收幾
樣大家應該不會太反對吧：）
: 我沒有想到最近竟然有一窩蜂的人想要把他收起來，
: 這真是目光如豆、短視近利的想法！
: 想想看，如果權力會使人腐化，那國民黨和民進黨的政府一樣都是不能令人信任的。
: 有人能保證廢除保護傘之後，民進黨不會用這個來打壓異己嗎？
: 說能的人，只是天真迂腐又無知。
: 民主社會靠的是全民的參與跟監督，讓這套制度能在任何人執政下運作，
: 我們要相信制度，不要相信人，尤其是政客。
: 立法院不是一年到頭都在開會，沒有人有一年的保護傘。
: 因噎廢食，讓劣幣驅逐良幣，這不是一個民主國家該有的狀況。
: 保護傘，絕對不是為了某些委員而設置的避風港，
: 而是立法機關得以為全民監督政府的護身符。
: 為了極少部分的委員破壞制度而大開民主倒車，
唉，如果不是你近視就是新聞看太快，不小心看漏了，大部分的自清委員
主張的是刑事案件、財經犯罪，當司法具有證據或為掌握案情得以行其權
利，拿掉的不是所有的保護傘，而是現在最被人家詬病的黑金保護傘，至
於那些最常被拿來打壓政治異己的內亂外患啥的保護傘還是有的。
如果為人正當，不搞黑金，沒這保護傘也沒什麼，怎麼會變成大開民主倒
車的事情咧？國外的保護傘更完備，不過那是因為人家立法院的紀律委員
會夠力，權限又多，哪像台灣，立委被大哥揍了，連坑也不敢吭一聲。
保護傘全拿光是不敢保證誰不會拿來打壓異己，但是問題是拿掉的只有幾
樣不合理的而已，唉...
: 我們終將會為此近視付出代價。
ya~
--
每一片帆都會駛向 斯培西阿海灣
像疲倦的太陽 在那兒降落，我知道
每一朵雲都會俯吻
汩羅江渚，像清淺的水渦一樣 在那兒旋沒........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: m1-221.ym.edu.tw