→ nangle:借轉個人版，如有不妥請來信 ^_^ 推 140.123.10.54 03/11
→ shyng:推 推 140.120.197.38 03/12
總統制和兩票制不應該是一併出現的東西
兩黨制和兩票制或多或少也有些排斥
柔性政黨與兩票制更是風馬牛不相及
但是運作最成功的總統制 卻不可缺少柔性政黨
以上我提到的這些 像是兩黨制 兩票制 總統制 好像是民意主流
不過這種憲政體制一旦通過 就會形成一種令人匪夷所思的結合
我們就拿德國和美國來比較吧
德國是內閣制 國會採兩票制 政黨體系是多黨制 而政黨的屬性是剛性政黨
美國是總統制 國會採單選區簡單多數 政黨體系是兩黨制 政黨的屬性是柔性政黨
這種差別不是巧合而已 多少有其背後的原因
但是我們不顧這些原因 硬要將兩條平行線相交 實為不智
不談別的 就拿行政與立法互動而言 內閣制與總統制的精神就大異其趣
內閣制底下講求執政黨議員對於內閣政府的支持 若支持不過半 則有憲政危機
總統制底下講求權力制衡 即使與總統是同黨議員 也不會事事支持政府
這種差別當然跟政黨屬性有關係 大凡內閣制的國家之主要政黨皆屬剛性政黨
而最成功的美國總統制卻是配合著柔性政黨加以運行
所以政黨從政人員對政黨所要負擔的義務也大不相同
我們的政治人物什麼都不管
又要搞剛性政黨下的兩票制
又想搞總統制
作執政黨的議員 如果不能配合本黨的政策 在內閣制來說是不得了的大事
因為內閣政府得以存續所依靠的就是國會議員的過半支持
對美國總統制而言 憲法的精神就要求行政立法雙方制衡
尤其國會議員有監督政府機關的義務
光憑這一點
就有必要說明兩票制底下的執政黨議員如何能夠扮演好總統制底下國會議員的角色
他很認真履行監督義務 政府就陷入可能的憲政危機
他如果做到了一個兩票制要求底下服從黨紀的國會議員
憲法賦予國會的監督精神就如同虛設
總之 要總統制 我們就要改變：
一、政黨體系：從現在的剛性轉為柔性
二、選舉辦法：至少一定要放棄兩票制 而改採單一選區簡單\或絕對多數
反之 假如我們堅決要用兩票制 那就應該：
一、放棄實權總統 改採內閣制
二、放棄兩黨制比較優良的迷思 因為就經驗證明 兩票制不會帶來兩黨制
現在這種既要保持擁有實權總統 剛性政黨 又想搞兩票制 還希冀兩黨制
可以說是難得一見的糊塗主張
只能祈求這種混亂不會出現
--
我愛你 我愛你 不過是 三個字簡單的 認真的 嚇壞了 我自己
沒問你 就愛你 我不是 最好的 對不起 請你准我高攀了你
看著你 我竟然看不起自己 遇見你 竟沒有離開的權利 有了你
之前的愛 只是練習 為了準備更好對你 兩個人抱在一起
究竟需要多少力氣 上帝都不明白我哪裡來的勇氣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.129.72