炒個沒人要關心的冷飯

[SteveYoung (史提夫樣)]

炒個冷飯吧
看近版畫面就知道
板主反對國會減半
我對於這件事情擔心的程度
超過很多現在政壇上最熱門的一些話題
畢竟
憲政體制茲事體大
不可不慎思明辨

我之前寫過很多反對減半的文章了
分別從幾個不同角度來思考這個問題
嚴格來講  至今我尚未發現有國會減半的積極支持者
提出比較有力的反對論述

一早碰到朋友
他說他聽過一種說法
認為國會減半  立法效率會提升
他和我一樣不支持國會減半
而希望聽聽我對這種觀點的看法

對這種觀點  如果有人持這種觀點  認為國會減半  立法效率會提升
請大家直接不要理會就好了
為什麼  拿英國和德國國會做個間接的例子好了(何以是間接  後文會提)

先扯遠一點
那一種政治體制的效率高呢
獨裁政治體制效率最高
對岸是個好例子
至於我們要不要和她們來「尬」立法效率
對這個問題的答案大家應該都是心知肚明的
說這個  只想問問大家  所謂效率這種理由  有多麼站的住腳

你如果嫌我舉了一個糟糕的例子
認為我們和他差異過大  是沒有意義的比較
也行  那我們來和先進民主國家─英國與德國  來比一下好了

英國是幾院制？兩院制  德國是幾院制？兩院制
光比立法機關的院數  人家就已經是龐然大物了

至於減半派最關心  最在意的人數呢？

英國下院的人數高達650席以上  上院更是高達1000人
但是英國的兩院極不對稱  上院幾乎不管事  我們就拿650當作國會議員的數目好了
德國也是兩院制  聯邦議院的人數約為656席上下  聯邦參議員有69席
基於我們不是聯邦體制  就當德國的議員只有656名好了

照效率派的說法  英國和德國人民不是瘋狂  就是這兩個國家政治效能極有問題
不過  好像很少人這樣質疑英德兩國(還沒考慮她們兩院制的運作過程咧)

然而不得不讓人想想  國會議員的絕對值(而不是比例關係)與效率究竟有什麼關係

答案是沒有什麼關係

英國和德國都是內閣制  所以國會議員對黨的指令幾乎是絕對的服從
對黨鞭馬首是瞻  也很少人因為這樣而覺得這兩個國家不民主
但是也因為這樣  國會議員的絕對值並不會造成她們議事效率的低落

如果我們考量另一個民主國家─美國  拿來和德國做個比較
這兩個廣土眾民(相較我國)的聯邦制國家  其國會皆為兩院制
但是由於她們對委員會在專業上的尊重(雖然這也有些其他問題  在此不深論)
使得她們立法的速度也不會因為國會議員絕對值較高於我國
所以使立法效率延宕(我認為比較國家競爭力或許是個好指標  我們很不容易聽到外商
抱怨這些國家的國會效率低落)

硬將國會議員人數和效率來做個直觀上的聯繫
認為人多效率必然低
只能有三分鐘的說服力
其觀點至為膚淺
不能不察

--
我愛你 我愛你 不過是 三個字簡單的 認真的 嚇壞了 我自己
沒問你 就愛你 我不是 最好的 對不起 請你准我高攀了你
看著你 我竟然看不起自己 遇見你 竟沒有離開的權利 有了你
之前的愛 只是練習 為了準備更好對你 兩個人抱在一起
究竟需要多少力氣 上帝都不明白我哪裡來的勇氣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.66.24
→ starfield:TSU版267篇可供參考
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: NEW_ROC
標題: Re: 炒個沒人要關心的冷飯
時間: Thu Apr 22 22:32:32 2004

單一選區是單一選區
國會減半是國會減半
這是兩件事情
而且說起來
這兩件事情可以完全沒有任何關係

我可以接受我們的立委人數一個不減
然後改成兩票制
這沒什麼太不好

現在有個迷思是：國會減半配合單一選區兩票制
不得不問  減半到底要幹什麼
除了滿足一種對人少好辦事的幻想之外
到底減半要幹什麼

有人或許會問  只有225席  還搞兩票制  會不會怎樣
我的答案是  換個角度思考  在同樣是兩票制的基礎上
是225比較好  還是125~150比較好
我個人偏好225

台聯板的文章我去看過了
那和我之前的文章不衝突

總之我想說的是  請一起反對國會減半  謝謝

--
婚姻是自由的?
那跟沒有結婚有什麼不一樣?
婚姻若是枷鎖
那枷鎖並非配偶所為你帶上的，
是你自己在承諾的時候選擇背負的。
                                                        Iriss@ptt

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.66.24
→ Geigemachen:減半是減少極小選區的周邊劃分不公