→ CryptopsY:是DDP 06/07 13:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nangle (呵......) 看板: NEW_ROC
標題: Re: 再論單一選區之弊
時間: Fri May 12 15:45:19 2006
我倒認為單一選區會導致選舉議題向中間靠攏的推論並非全錯
至少在邏輯上是說的通的
國內最常被舉例的選舉是第一次台北市長民選
第一衝第一勇的陳水扁變成快樂希望陳水扁
這時候就要切成兩部分來看
在通過初選前卻如版主所言
但是通過初選後面對不同陣營時就必須擴大自己的選票基礎
不過如果只就邏輯上來看
國內這種非生即死的藍綠對立
這種敵我矛盾式的統獨爭議在單一選區兩強對決的情境催化下
是否有向中間靠攏的空間?這是很值得懷疑的......
如果以上的推論都成立
那這次台北市長選舉就很有看頭
至少是一次在政治學上很有觀察價值的選舉
--
▉ ▅▅█▅▅ █ █▉██▉███ █ ◥ 情盈
▋▉ ▅▅█▅▅ █ ▊▉█▆▉█▆█ █████ █▆▆ █ 人月
▋▉ ▅▅█▅▅ ███ ▊▉█▆▉█▆█ █ █◣█ █ 去繁
█▉ ▇▇▇▇ █ █ ▊▉█ █ ███████ █▅█ ██◤死星
▉ █▅▅█ █ █ ▉█ █ ◢◤ ◣ ◤ █ █ ◣去支
◥▉◥█ ◢█ ◥██ ███ ▉█ ◥█ ◢ Ms.twbbs.org-AntiLover 死團
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.86.144
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: NEW_ROC
標題: Re: 再論單一選區之弊
時間: Fri May 12 18:17:11 2006
※ 引述《nangle (呵......)》之銘言：
: 我倒認為單一選區會導致選舉議題向中間靠攏的推論並非全錯
: 至少在邏輯上是說的通的
: 國內最常被舉例的選舉是第一次台北市長民選
: 第一衝第一勇的陳水扁變成快樂希望陳水扁
那第二次呢？
第一次尚算三強鼎立
第二次
也就是陳市長進行連任保衛戰大戰馬英九那一次
根本上可以視為一對一決鬥
結果
陳市長打土狗貴賓狗、新賣台集團
nangle兄真覺得那是「向中間靠攏」嗎？
我覺得當時民進黨的策略是保守的
主要是顧住基本盤
簡單說
如果你認為選民結構中基本上沒有啥中間選民
你根本不會往中間靠攏的
所以我還是覺得
單一選區會導致向中靠攏
是個很已開發國家的特色
: 這時候就要切成兩部分來看
: 在通過初選前卻如版主所言
: 但是通過初選後面對不同陣營時就必須擴大自己的選票基礎
: 不過如果只就邏輯上來看
: 國內這種非生即死的藍綠對立
: 這種敵我矛盾式的統獨爭議在單一選區兩強對決的情境催化下
: 是否有向中間靠攏的空間?這是很值得懷疑的......
: 如果以上的推論都成立
: 那這次台北市長選舉就很有看頭
: 至少是一次在政治學上很有觀察價值的選舉
其實不是邏輯
我的觀察是
在本國
很少人真的走中間路線
大家都很保守
一直都在算計如何激出基本教義派的投票意願
這是本國選民之特色
--
妳從天堂來的對不對 不然怎麼可能這樣完美
發呆也放電 生氣也嫵媚 就連嘆口氣都讓人心碎
如果你在對我多望兩眼 將會看到靈魂出竅表演
我不會貧嘴 我不會搞鬼 我的真心請你不要誤會
我不過長相比較風流 對人比較溫柔
這些又不能怪我 我一向都很內向害羞 今天這樣衝動 是你太過美麗 愛上你不能怪我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.133.13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nangle (呵......) 看板: NEW_ROC
標題: Re: 再論單一選區之弊
時間: Sat May 13 12:36:33 2006
※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言：
: ※ 引述《nangle (呵......)》之銘言：
: 那第二次呢？
: 也就是陳市長進行連任保衛戰大戰馬英九那一次
: 陳市長打土狗貴賓狗、新賣台集團
: nangle兄真覺得那是「向中間靠攏」嗎？
這當然不算是向中間靠攏
嗯 這可以算是反面的例子
如果以事後諸葛的角度來看
綠軍違背了單一選區選舉應向中間靠攏的...學說 (?)
所以導致選的不好
嚴格來說還不能算是杜瓦傑的反例
譬如物競天擇，具有多樣性和適應性的生物較易存活
違背的生物就輸掉了，這就不能說違背的生物是物競天擇的反例啦
應該說 輸過很多次選舉
有過很多次慘痛教訓
政治人物和政黨在選舉操作上就會自然朝向中間去運作
其實我也部分同意台灣中間選民很少或者幾乎沒有的說法
或許基於這點判斷，陳水扁陣營當初才會想要用新賣台集團說來擴大基本教義的選民
結果錯估形勢，導致失敗。
如果台灣有機會多經歷幾次單一選區的選舉
政治人物多取得幾次教訓以後
或許就不會有這種情勢發生
不過這時候政治人物理念不清路線模糊投機取巧
這又是另一個問題了
: 其實不是邏輯
: 我的觀察是
: 在本國
: 很少人真的走中間路線
: 大家都很保守
: 一直都在算計如何激出基本教義派的投票意願
: 這是本國選民之特色
確實如此
不過統獨爭議在本質上的激烈對立 (敵我矛盾說)
也讓中間路線變得極為困難
統獨爭議的確不像左右對立
可以來一個自由主義經濟體制下的社會福利
這樣模稜兩可的說法糊弄過去
--
▉ ▅▅█▅▅ █ █▉██▉███ █ ◥ 情盈
▋▉ ▅▅█▅▅ █ ▊▉█▆▉█▆█ █████ █▆▆ █ 人月
▋▉ ▅▅█▅▅ ███ ▊▉█▆▉█▆█ █ █◣█ █ 去繁
█▉ ▇▇▇▇ █ █ ▊▉█ █ ███████ █▅█ ██◤死星
▉ █▅▅█ █ █ ▉█ █ ◢◤ ◣ ◤ █ █ ◣去支
◥▉◥█ ◢█ ◥██ ███ ▉█ ◥█ ◢ Ms.twbbs.org-AntiLover 死團
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.120.151
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nangle (呵......) 看板: NEW_ROC
標題: Re: 再論單一選區之弊
時間: Sat May 13 12:51:17 2006
※ 引述《nangle (呵......)》之銘言：
: ※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言：
我覺得我前一篇好像漏掉一個東西沒講
有關陳水扁第二次選台北市長那次選戰
大家都知道
其實是參雜很多原因的
藍綠基本教義派除奪取政權的目標以外
也會有擴大基本教義派 (也就是傳教) 的需求
我覺得這也是綠軍當初在順風之餘
會想要採取趁勝追擊在選舉裡趁機傳教的因素
結果這個操作就選舉結果來說是失敗了
如果我們在向後來看
2000年總統大選陳水扁又回到一個比較中間的立場
選舉在台灣不只是政權之爭
同時也是理念之爭
這也是台灣的選舉不可以理性忖度的地方
宗教是沒有理性可言的 藍教或綠教皆然
但是我也不是否定藍教或綠教
就像我們不會因為神叫我們只能相信就否定神一樣
--
真的扯遠了.......XD
--
▉ ▅▅█▅▅ █ █▉██▉███ █ ◥ 情盈
▋▉ ▅▅█▅▅ █ ▊▉█▆▉█▆█ █████ █▆▆ █ 人月
▋▉ ▅▅█▅▅ ███ ▊▉█▆▉█▆█ █ █◣█ █ 去繁
█▉ ▇▇▇▇ █ █ ▊▉█ █ ███████ █▅█ ██◤死星
▉ █▅▅█ █ █ ▉█ █ ◢◤ ◣ ◤ █ █ ◣去支
◥▉◥█ ◢█ ◥██ ███ ▉█ ◥█ ◢ Ms.twbbs.org-AntiLover 死團
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.120.151
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: NEW_ROC
標題: Re: 再論單一選區之弊
時間: Sat May 13 19:37:41 2006
※ 引述《nangle (呵......)》之銘言：
: ※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言：
: 應該說 輸過很多次選舉
: 有過很多次慘痛教訓
: 政治人物和政黨在選舉操作上就會自然朝向中間去運作
: 其實我也部分同意台灣中間選民很少或者幾乎沒有的說法
其實這就是我想點出的問題
大家都會很直觀的覺得單一選區會讓選舉往中間移動
但是假如你的政治社會中根本沒有中間選民呢
因此我個人認為這不是政治人物判斷失誤的問題
相反的
我認為這是民進黨左思右想後唯一的路
我們的社會大抵由兩類人組成
一類人覺得政治很骯髒 覺得不投票是很清高的行為
一類人是基本教義派 完全不用擔心他會投給另一個陣營的人
我當然承認還有其餘的類型
但是我也敢說 事實上我指出的那兩類人大約佔公民數七成五左右
所以結論是
在政治學課本中對於單一選區制可能會帶來的好處
我們真的不用期待太高
--
鐵拳無敵孫中山
天魔共殘毛澤東
穿林北腿蔣中正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.70.15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ZARO (熱烤活蠍) 站內: NEW_ROC
標題: Re: 再論單一選區之弊
時間: Wed May 31 11:56:21 2006
※ 引述《neobahamut (逍遙人生)》之銘言：
: 前文恕刪
: 我個人認為台灣採用單一選舉區後會有以下的優缺點：
: 一、大黨愈大、小黨愈小
過度代表本來就單一選區的會出現的情況
想要改變
增加政黨比例代表制的席位是一個不錯的方式
: 二、政黨鬥爭惡化，黨紀更加嚴格
在新的選舉制度下
黨紀趨於嚴格是正常
至於惡鬥
反正大家也都習慣了...=.=""
: 三、不信任案通過的比例會增加
就目前來看
這種情況發生的機率不高
因為划不來..選舉是要花錢、花體力、花時間的
此外就是忍耐度高
於是嘴砲放一放嗆一嗆
然後又隨風飄逝了
: 綜合而言
: 實施單一選區後的台灣理論上會走向一個「雙首長偏內閣」的制度前進
這種分類學者稱為「總統-總理」制
但台灣目前則是類似威瑪共和的「總統-議會」
想要往「總統-總理」制
就目前的情況而言不容易
: 因此有關於行政院長一職之任命、總統與行政院長的職權關係，立法院與行政院的關係
: 都有再重心討論的空間
--
【雲夢語錄】
你走運了，
等ㄧ會兒……
痛只是短短ㄧ下，
接下來你就要升天了啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.238.90
本人在DPP板上看到一連串對王世堅的討論
其中談到單一選區制對候選人問政風格的影響
說到這個
先讓我們看看現在台北市長各黨初選的進展
最早決定人選的是台聯
她們推出的人選是周玉蔻
而國民黨經過初選開跑至今
僅剩下郝龍斌與丁守中兩人繼續競逐中
至於民進黨
在勸退沈富雄之後
現正處於混沌未明的階段
不知最終花落誰家
單一選區由於是最高票者當選
所以選民很容易會培養出自動自發的棄保效應
這是為何前一陣子一團人即忙著趕回國民黨的原因
看看第二次民選市長的結果就很明白
王聖人和趙金童有差這麼多嗎
但是很殘酷的反應在選票上
就是為了勝利
通通跑去馬英九身上
回頭來看現況
所謂黨內初選
事實上就是將棄保效應提前至黨內選舉時舉行
各黨要推出自己的候選人
這時候我們就可以發現
選區基本盤勢的不同
會影響各黨初選的激烈程度
簡單的說
正是因為民進黨內不看好自己會當選
所以沒人要選
而國民黨內自認為能通過初選就幾乎等於當選
所以有火花
可是
由於最後只會推一人出來
所以我們清楚的可以看到
中間偏綠的沈富雄會在黨內被淘汰
而國民黨剩下這兩位也是在比誰站的比較接近光譜的極端
事實上
我不認為郝龍斌因為當過民進黨的官就代表他比較靠中間
如果以意識形態來做區隔 他無疑也是屬於光譜中深藍、正藍的那群
因此
由於候選人是黨員初選產生的
所以可以想見黨員中會熱衷去參與投票的
大多是距離光譜極端比較接近的人
也因此
如果妳的政黨色彩不夠鮮明 或是血統不夠純正 很容易在第一關就出局
因此合理的推估是：單一選區會容易讓極端份子出頭
一定有很多法政高手無法認同我的謬論
而會舉很多例子說明單一選區造成政黨趨同等等
然而事實是
當一個政黨體系中的各主要政黨在基本價值上過於分裂時
單一選區只會讓兩股勢力更加涇渭分明
回到王世堅的問題
有人說他的激情表現是出於單一選區的壓力
可是單一選區會造成什麼樣的壓力
至少可以有兩種差異很大的結局
結局之一是如同很多人所設想的
為了獲得最後的勝利
他要努力轉型成為問政高手
好讓他左右逢源 藍綠通吃
然而這是不可能的
因為他如果變成那個樣子
他很有可能連第一關都過不了
為了過第一關
就只能一直拿綠色顏料往身上抹
等過了這關再說
於是乎
他變的更激情忘我
以期待在初選中勝出
因為他知道選民結構之難以撼動
會出來投票的又多是意識形態極端者
為了保險
不如先固本
這是在外在選區對自己政黨比較不友善的情況下會有的邏輯
假如相對的
以藍色候選人為例
一方面 大家同樣會比顏色 所以像郝龍斌與丁守中會成為生存遊戲的獲勝者
接下來呢
我認為就是比誰動員的黨員多
簡單說就是砸錢
總之我有個觀點
我認為我們的單一選區選下去
會加深政黨間的區隔
而這種區隔不是政策上的
而是口水上的 意識型態上的
還就是增加金錢對選舉的影響力
到立委選舉時
應該就會看到同樣戲碼再次上演吧
--
婚姻是自由的?
那跟沒有結婚有什麼不一樣?
婚姻若是枷鎖
那枷鎖並非配偶所為你帶上的，
是你自己在承諾的時候選擇背負的。
Iriss@ptt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.69.58