※ 引述《DavidYu (關係匪淺的路人)》之銘言：
: : =>>不好意思，雖然DavidYu你是站長沒錯。
: sorry, 有錯, 我不是站長, 我也不管站務
=>>喔喔，原來你只是CharlieL的學弟『而已』。
那麼是我搞錯了，真是不好意思：P
: : 你用與開版目的有偏誤來質疑板主我也不認為不合理。
: : 不過我不認為你用站規來試圖影響板主自治是很適當的行為。
: : 第一是灌水的定義由何者訂之？板主訂之？站方訂之？
: : 若為後者，那麼一卡車的班板請先去處理。
: 呃...你的意思是, 如果大家都犯法, 我們也可以犯法,
: 而且還可以公然鼓勵大家 "來這邊犯法沒關係, 板主很歡迎呢"....
: 呃...這應該是不對的吧?
=>>很簡單，板主有在任何地方公然指出這個版歡迎大家灌水嗎？
或者他有作任何的宣傳嗎？
先認定板主的行為是灌水，就說他鼓勵別人灌水？
先認定板主的行為已然犯法，然後說他歡迎別人犯法？
你的指正就已然目標不明確。某使用者行為是否觸犯站規是一個人說了算？
前文有述，如果今天站方有明訂一標準說幾行以內叫灌水。
那麼有點智商的人自然可以明白的說某人違規。
但今天很明顯某個案灌水判斷是需要經過板主，小組長，站長，使用者討論而來。
不是你說了就算，
: : 像這樣的一個討論版灌水的確不適合出現。
: : 但是你的言論事實上剝奪了板主對看板的自治權。
: 板主的自治權應該不能超過變更看板的討論範圍
: 事實上我也沒有 "剝奪" 之實, 我只是口頭警告
: 我也不希望真的要提報給站長處理..
: : 如果站方有自己一套灌水定義標準跟看板文章尺度的規定。
: : 又要求極度嚴格的執行效果與效率，那程式化不是更好？
: 後者是有的,前者要靠小組長和板主呀...
=>>如果你的前者是極度嚴格的執行效果與效率那麼小組長不是沒有在注意，
我們使用者也不必為了自己立場而用自以為是的標準以為可以越俎代庖。
: : 那麼我不知道板主存在的意義何在？以及其職權在哪裡？
: 管理看板, well,
: 板主存在的目的, 有很重要的一點就是避免該看板的文章流於混亂
: 會使看板混亂最主要的原因就是 "灌水文章"
: 我想這種討論性質的看板不該出現灌水文章, 也不該任意變更討論主題
: 你不這麼認為嗎?
=>>我說過有關灌水文章，是你先認定某人文章為灌水。
這部分的管理是板主的事，板主應有自行認定的權力。
如果是用單純的文字數目，否則本小組偶像板的很多只是附和的文章板主要如何處理？
如果是用立場來判定，那才是板主失職。
=>>一個板的風格由板主塑造，你有空去看看Newstalks版進版畫面就知道版規是啥。
那麼，這個版也應該會有其自己的版規。
如果今天板主對文章內容要求較鬆，沒有什麼不合法之處。
更不是失職，風格不同的看板，一定非得要長的一樣才是站方的願望。
PTT在天秤版精華區爭議時有說，他希望PTT各個看板都能有自己的風格。
就版面管理來說，你可以討厭某板的風格，
但我不認為有必要要求所有看板都長一個樣。
: : 要是不需要板主的自治自主權力，那麼站方何必須要『人』來管理看板？
: 板主當然有其自主權, 否則Ptt上有上千個板,上千個板主,
: 這些板主不都是做假的?
: 板主當初申請一個板時, 是有必要說明該板的討論性質,
: 如此連署成功後才能開板, 站方是委託你管理討論該主題的看板
: 今天你假如擅自變更整個看板的討論主題(見SYSOP板 #1870篇)
: 我想相對的你也失去了板主的資格, 那何來自主權云云...
=>>討論主題跟屬性有什麼關係？今天一個X派的聚會看板，討論的主題是什麼？
進版畫面也說明歡迎別派的一起來討論。
一個X派屬性的看板只能討論X派事務，不能討論台灣前途？
原本進版畫面就沒有說『不能』討論台灣前途。
如果有說，那麼所謂『擅自變更整個看板的討論主題』的指控才能成立。
: : 第二是這裡本來就說是『賣台集團』看板。
: : 那麼這裡是屬哪一派的討論區就取決於你對『賣台集團』的定義如何？
: (見SYSOP板 #1870篇)
: :=>>申請原因也沒有寫明這是否為哪一派的聚會或交流。
: (見SYSOP板 #1870篇)
: : 是故光就名稱來推此看板的性質是可以成立的。
: 呃? 這是哪門子的邏輯? 我怎麼聽不懂?? @_@
: 能不能請詳述, 謝謝
=>>單就看板申請的文章來看，只論這不過是一個XX主張的團體的聚會討論之處。
所以板主定義此板的屬性性質，就端看你對『賣台集團』的定義而言。
=>>你其實是質疑到一個看板的屬性而已，卻錯誤的推論到討論主題。
前文有述，他既沒有說『不能』討論台灣前途，
那麼變更看板討論主題的說法不知何來？
不需要二分法來論述X派就不能討論XX，你質疑的內容是這個板是不是X派看板。
卻錯誤的用有人變更說不能討論XX來包裝你的質疑。
: : 你的質疑應該先質疑『賣台集團』到底是在光譜的哪一端？統派？獨派？
: : 如果您認為『賣台集團』=後者。那麼你的質疑才比較有道理。
: well, 我覺得你賣不賣台, 跟統還是獨並沒有直接關係
: 重點是板主有提出說這個板是討論台灣未來的前途的
: 這和統獨就更沒有關係了
=>>對了，那麼他就算把這個看板說成是X派的聚會討論看板，就不跟能不能討論
台灣未來的前途有任何關係了吧。你其實應該懂了才對。
: : 堂堂站長越俎代庖不是不可以，只是有點無聊罷了。
: 再次聲明, 我不是站長, 我也不管站務
: 請不要亂扣帽子, 謝謝.
=>>是是，這個我道歉，呵呵。
現在的站長（最少如CharlieL）說話都沒這麼權威。
: 基本上我個人認為
: 如果統派這麼想成立一個討論區的話,
: 重新連署一個新板不就得了?
: 何必一定要把這個板當成是統派的大本營呢?
=>>一開始就說這是『賣台集團』的聚會討論看板，所謂的主題也應是
『賣台集團』定義之，今天『賣台集團』不過定義一下何謂『賣台集團』
就被你說成變更了討論的主題？
=>>今天我不是在為這個版辯護。
而是必須提醒你，使用者也許有因為自己立場不能接受別人立場而採取質疑的權力。
但是搬出站規之後要求的就是公正跟程序。
既不能因為自身立場而影響公正。
也不能忽略板主，小組長，站長等人管理，跟使用者討論的程序。
--
從聽說，從看書，從本能，人類學會了不少自殺的方法。
曾經我拒絕死亡的原因是找不到一個理想的死亡方式。
不乾脆，不乾淨，不漂亮，不聰明，不有趣....
當然也有可能是掩飾畏懼死亡的理由
但是我終於發現，活著是最好的自殺
於是我面對死亡，面對ChaosCreator
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: tp222-209.dialu