※ 引述《lookers (2000上站封id)》之銘言：
: 要是核四不蓋 繼續用意識型態執政下去的話 就等著看四年後政權易手吧
: 基於大局 國際商譽 國家大政 發展方針來考量 核四就是該蓋..
: 在哪裡講一堆五四三的幹麻 愛台灣就不蓋核四
: 那這樣說來之前全力擁護核四的中國國民黨不就是全民公敵加烏龜王巴蛋了
: 因為愛台灣所以不蓋核四 奇怪 只有照你們的說法才叫愛台灣 其他人都是不愛台灣嗎
: 這是哪門子的邏輯 因為愛台灣所以要台獨 擺明說不通
: 少數政府就是行不通 為何非要一意孤行呢
: 核廢料很難解決沒錯 但是再難解決也沒有那些替代方案難
: 難道要把台灣未來二三十年的用電建構在不可確知的未來上嗎
: 這就是你們所謂的愛台灣嗎 為大局想想 可以嗎
我想現在支持核電廠的民意結構絕對是強於不支持者的民意結構
我來作個異端吧...
就我所能認知層面而言,我是相當反對興建核電廠的
這和支不支持民進黨無關也非意識型態
事實上,現在這個問題難以解決就是因為他被意識型態化了
一堆人一股腦的要建另外有些人也一股腦的反對之
台灣到哪需不需要核電廠呢?我認為不需要...理由如下
首先從經濟層面而言來看
一個核電廠的壽命約是30到40年而在這段使用期間過去後整塊土地是必須廢棄的
這塊拿來興建核電廠的土地再也不能以其他方式使用
(除非你等好幾個長達幾萬年的半衰期)
而在核電廠的重點~爐心...大家可能不知道有多大
我去看過長寬高各縮小1/4的模型...需要超級挑高的房子3層樓
想像一下將會是這個模型體積64被大的巨大高輻射垃圾,他何去何從?處理的經費?
此外,是不是有更經濟的電廠呢?答案幾乎能說是肯定而且台灣就有實證
台塑麥寮的電廠能容納七個發電基座,目前只有兩個有興建
換句話說還能再增加五座發電基座喔
而這兩個基座的發電量有多大呢?他是核四預計發電量的2/3!!!
核四預計還要4或5年才完工(如果沒有delay的話啦...)
而發電量竟然不如民間電廠完全啟動時的能耐....核四真的經濟嗎?
而過去幾十年來台塑每年宣傳核四的經費為29億....是不是已經塑造出不可取代感呢
再來.我們看看安全議題
核四廠的確比核一或是核二安全是千真萬確的事實
因為核四用的發電機制在中止棒上是下壓式而非核一核二的上壓式(這個難解釋...)
很多人宣稱核電是安全的,他爐心發生問題的機率是好幾百萬分之一
但是我不是希望製造恐慌...我們並不在乎那幾百萬而是那個"一"ㄚ
台灣就這麼小一個,要是真有一個核電廠爆炸...受害範圍絕對不是宣稱的30公里
當時蘇聯車諾比的輻射10多年前就已經到台灣了
我記得要是爐心真有問題,無法挽救時應該不會爆炸而是爐心融毀(我沒說不會爆炸喔)
爐心融毀說起來再輕鬆不過...但是想想沉到台灣地面下散發著高劑量輻射的玩意吧
接者.看看替選方案和解決方案
沒錯!我必須承認台灣北部的供電在未來是有不足之虞
但是我們來看看台灣的電源配送線路....很抱歉,在桃園就停了沒有拉到台北
(原因是有人抗爭啦)
一般大家會想到核電廠的替代方案時可能就會習慣的想到太陽能風力等等接近神話的方案
但是我必須說...其實火力等等傳統的電廠發電量是可以取代的
如之前所述的麥寮電廠...是能提供比核電更優的電量的
目前的核電發電總量占台灣發電不過1/4而已...就算有核四也不會成多數
核電不是唯一的路
結論前,我必須聲明~
如果這不是核電廠而是火力發電廠或是焚化爐等等相較之下低成本,低污染的建設時...
我會舉雙手贊成興建
我認為現在的問題在於這個問題政治化(此處政治化是指討論)不夠
大家是先選擇立場再選擇理由
民進黨部分人士死咬不放而反對民進黨或是陳水扁的人士相反的希望要蓋,緊追不捨
(PS:我有親戚在核電廠作主管...什麼小道消息我都不用來作本文佐證希望能用一般性
理由來達成我說明的目的)
關於結論
核電不是最經濟;也並非肯定安全;而替代方案被刻意忽略或是被當成神話的情境下
我們為什麼要相信他是最好的?核電的必然性必須被質疑!
根據我對核電的了解我反對核電廠之興建
--
1;32;45m┌────╮ ○ ╭╮
│╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐
││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯
│╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││
└────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘
All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: sj71-50.dialup.seed.net.tw