※ 引述《seagalt (羅騰樹下的身影)》之銘言：
: ※ 引述《SteveYoung (史提夫楊)》之銘言：
: 如果價值是一套發展中的觀念
: 那應該被我們重視的是這一套的"信仰價值"是不是正確的？
: 如果正確我們應該要推廣
: 而不是因為有些地區以著"當地的風俗或習慣"為理由來否定正確的價值
: 當地的風俗或習慣是應當被尊重的 但是合不合適的問題
: 我想是可以討論的
嗯 所言甚是
: 人權的普世化 我們應該討論的是這一套標準 正確與否？
: 如果正確 我想我們應該要推廣
: 現在常常許多左派及第三國家的專家學者批評美國
: 不是人權主義而是霸權主義
: 最大的理由並不是因為 人權的觀念不好
: 而是"美國的標準常常是因時因地因人而異"
: 這樣的規範令人不能接受 因為已經失去了客觀性
: 或許它本質是公正的 但在實施的過程卻被扭曲及誤用
: 人權如果真的是一個值得追求的價值
: 那把它當作外交的訴求其實對當事國的受害人民來說
: 未嘗不是一件好事呢？
: 只是他的"外交訴求手法"及"內容"是必須經得起討論的
: 而其所用來訴求的"價值"及"議題"也是必須經得起大家的驗證的
: 或許 我們可以試著用這個角度想想
: 請大家參考一下
假設一個白紙黑字的宣言的內容有問題時
該做的是什麼? 如網友所說 該討論這套標準是否正確
如果沒問題
亦如網友所說 該推廣下去
當標準有誤時 我們質疑標準 以更準確者代之
當一種標準被選擇性的施用時
我們該責難的是其"選擇性" 而非這個還沒有發生疑義的"標準"
如此說來 中共所該指責的是美國的選擇性的行為
但仍然不會因此而超脫其本身違反人權的事實
如果說美國也做的不好
中共可不可以和歐洲聯合起來批判美國呢? 票數還比較多
問題就在於中美在人權問題上並不是半斤八兩互為伯仲
同樣的標準下
西北中歐等國或許可以說美國人權不夠好
美國可以說中共的人權不夠好
中共只能比下有餘比上不足
無法用自己國內的人權狀況去類比歐洲也無法去批判美國
不是嗎?
所以 我想說的是
要嘛 中共去否定或質疑或修改聯合國的標準
否則 中共不論有任何理由 都該認真檢討為什麼在人權方面不如別人
而非將任何批判都歸諸於侵略性的敵意
卻忽略了自己該改進的事
另外 有網友提到很重要的一點
"制裁的方法"比制裁的名目更為重要
方法要針對目的
像用禁運制裁伊拉克的方法就沒什麼意義
只能讓無辜的小孩病死 卻改變不了伊拉克人民的想法
跳出來說
若非美國的外交記錄讓人有目共睹
中共會找到那麼多顧忌美國的友邦投下擱置提議的贊成票嗎?
回到主題
我還是認為
中共還是要認真思考人權問題
對自己有好處
不要授人以柄
如果他真的想強起來的話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.120.197.175