※ 引述《Drizzt (看見豬頭要微笑！)》之銘言：
: 都會因為答案確定而導致以下兩種體選的論述
: 1. 美國的國際警察作為是基於自身利益的!
: 2. 美國的國際警察作為是基於正義的!
: 這兩個論述都有潛在問題
: 因為這兩個答案有相互排斥的性質
: 要說美國作為是為自己利益就會抹殺掉他在正義方面的動機,反之亦然
其實也可以不這麼說
<易 文言>"利 義之和也"
翻成白話 "利 是適宜的和合"
義利不是相衝突的
在超越自私自利 建立一個公義的規則 為的是和諧互利
雖然我有點離題 不過還是談一下
任何個體做任何事情都有其動機
不論其來源為何 都是歸結於自身而後發出的
什麼事情不是從自己出發?
但從自己出發的行為是否就該譴責
我認為端看其行為 而非揣測其動機
人都是為了自己 但自己之中也含有憐憫 也含有是非 不是嗎?
孟子說"王亦曰仁義而已矣, 何必曰利?"
前面的原因是什麼
是梁惠王一見面就問他"叟! 不遠千里而來 亦將有以利吾國乎?"
梁惠王滿腦子想的是"利吾國"而忽略了對國際公義的追求
所以才被孟子指出"茍為後義而先利 不奪不饜"
缺乏義的上下交爭利 不奪不饜的鬥爭 難道是利?
(可參見 孟子 梁惠王上 第一章)
利就在義之中 義也就在利之成
不求人人做聖人 但求人人享安康
人人享安康 難道不是聖人的理想?
講公義 不必害怕同時講自利
不過先公後私而已
言必仁義 為什麼要懷疑其動機?
他的行為求的是仁義 言行相符 有什麼可責難的?
但是就事論事
我也認為 聯合國的制裁手段對提昇中國人權不見得有用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.120.197.175