※ 引述《SteveYoung (史提夫楊)》之銘言：
: ※ 引述《Drizzt (微笑貓咪的牙齒)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 基本上就算"假設"這是一個"一般的概念"...
: : 在討論上也難以單一的概括全面問題
: : 不然就不會有專書/專章論自由,論財產....等等
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你問什麼是正義算不算.....:P
: : (這句話是維持前版主風格.....:D)
: : 呼呼呼呼呼...說實在話...這個問題好大唷
: : 想要說的夠詳細清楚大概不是我這種小渣渣辦的到的
: ^^^^^^
: D版主請勿妄自菲薄。
: 你這樣搞的我都不知道怎麼寫文章了！
: 這樣好了，
: 回到我一直很想討論的一個問題，
: 如果我們把正義簡約的規定為〝得所應得〞，
: 現在換我發問，
: 各位網友們，
: 妳們覺得一個國家如果走向福利社會，
: 也就是政府積極的採取財產重分配的手段來達成社會正義，
: 妳們覺得合理嗎？為什麼？
我覺得這也沒有什麼合理或不合理可言。
不久前我曾經在某本書上看到一句話，大意是：
"世界應該如何，我們只能揣測；
畢竟世界是屬於將來的生存者的。"
好像是傑佛遜說的吧？還是盧梭？這我已經不能確定，
但是不管是誰說的，我都覺得很有道理，
因為所謂的「合理」還有「不合理」，
最終的判斷，將是那些「將來的生存者」的事情，
結果是現在的人所難以逆料的。
至於「財產重新分配」，這句話我想也沒有所謂的合理與不合理，
因為「合理的財產重新分配」就是合理的，
同理，「不合理的財產重新分配」就是不合理。
合理與不合理，跟重新分配並沒有必然的關係。
而社會主義最容易犯的一個錯誤，(我個人認為啦，)
就是他們已經把「分配」直接假想為是合理的，
以此為前提下，所有分配的阻力都將被掃除，
當然也包括了「討論分配合理性」也會被掃除，因為「討論」是一種障礙。
比方說中國大陸的文化大革命，人民公社等等，
所有反對這些措施的，都被打為「反革命」。
像這樣以正義為出發，可是結果往往未必符合正義，
我覺得這是左派社會主義最大的缺失，也可以說是挂一漏萬吧！
: 請大家針對這個問題來做個討論好嗎？
: 我真得很想聽聽各位的高見。
呵 ^^ 版主太客氣了~
高見不敢當，淺見才是名副其實的~~~
--
夜中不能寐，起坐彈鳴琴。 薄帷鑒明月，清風吹我衿。
孤鴻號外野，朔鳥鳴北林。 徘徊將何見，憂思獨傷心。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: swtp21-177.adsl.seed.net.tw