→ evilmaker:有一本書 叫做民主的概念.. 推薦自:140.112.214.245 08/20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: Mountain
標題: Re: [討論] 論電視電腦和網路對公民意識及現代民主ꨠ…
時間: Mon Aug 19 20:40:20 2002
洛克的時代 是在大思想家霍布思的後頭
霍布思留給洛克的 是一套縝密的政治力學所構成的圖像
在一個人人為戰 人人為敵的自然狀態底下
霍布思告訴了我們一條解決的方法 就是交出所有的權利
讓主權者來統治
洛克繼承了霍布思的方法 也就是所謂的契約論
但是他反轉了起源 洛克式的自然狀態很美好 只有小小不方便
於是我們成立政府的目的 只是為了解決小小不方便
這個不方便 就是我們缺乏立法與執行法律的機構
透過這個中介機構 人人可以生活在明文法律的保護下
充分享有他們與生俱來的生命 自由與財產權
人人都有生命與自由 這兩點做為成立政府之理由並非特殊
洛克真正特殊之處 是他對於財產權的堅持
作為一位虔誠的教徒 洛克從聖經中領略到勞動財產說
(亞當夏娃被趕出伊甸後 被罰要勞動致汗流滿面後方得糊口)
簡單的說 財產是經由勞力賦予而獲得
這在農業社會很具有說服力 說我們的財產是因為我們注入勞力 辛勤工作後始獲得
很說的通
這一點對民主政治的影響很明顯 洛克說政府是為了保障天賦人權而產生的
天賦人權又被定義為生命 自由與財產
沒有財產的無產階級(與馬克思的定義不同 基本上指的是沒財產的窮人)
其實算不上洛克眼中公民的一份子(但是比起霍布思請大家把主權交給主權者
洛克想法中有資格參與政治的人數又更多了)
後來 隨著人權觀念的演變 逐漸對公民在財產的限制愈來愈少
身受盧梭理念影響的法國大革命 更是發展到人民主權
公民逐漸成為一種普遍身分 而非特權階級
在英國的發展 則是走到功利主義 隨著最大多數最大幸福的信條
還有面對社會主義對民主政治的挑戰(簡言之為了爭取勞工對政府的認同 或者更白話的說
：收買他們) 性別和財產都不再是參政的限制與門檻
民主政治中的多數統治這一原始概念 也漸漸的 愈來愈符合字面解釋
但是也和當初雅典的社會狀況愈來愈遠離
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.8
※ 編輯: SteveYoung 來自: 61.216.77.8 (08/19 20:42)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: Mountain
標題: Re: [討論] 論電視電腦和網路對公民意識及現代民主ꨠ…
時間: Mon Aug 19 21:03:10 2002
會認為自己是一個國家的公民 這件大事 與法國大革命分不了關係
易言之 可以視法國作為公民意識的發源地
你不但認為你屬於這個國家 而且你認為你理所當然的可以參與這個國家的政治事務
也可以這樣說 你為什麼會說這個國家是我的國家
很大的原因當然是因為你要盡義務(納稅 服兵役 受教育)
更重要的 是你能參與管理這個國家 對公共政策得以發言
這當然是比較積極的一面 消極面 用洛克或功利主義者的想法
光是為了怕政府這頭大怪物權力無限擴張對人民自由的損害
我們就應該參與政治 作為一個公民 就可以藉由拔不走的天賦公民資格
來對政府作種種權利上的聲稱
無論積極也好 消極也罷
作為一個公民都有參政的依據
但是 隨著公民身分的擴張 國家內涵的改變
一個公民影響政治的方式 已經與城邦政治時期大大不同
沒有辦法再舉行公民大會 全民討論
那怎麼辦
解決方法是成立政黨來組成代議政府
藉著選票來監督他們
常言道：民主政治就是政黨政治 這並非毫無道理
藉由政黨的仲介 形成公民匯集民意的工具 也造就政府動員人民的一項武器
政黨可以提出政見 推派候選人 組織政府(或監督政府)
讓一個以民族國家為單位的民主政治有所可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.8
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: Mountain
標題: Re: [討論] 論電視電腦和網路對公民意識及現代民主ꨠ…
時間: Mon Aug 19 22:55:19 2002
簡單的說
雖然同樣叫民主政治
同樣被視為公民
但
與過去這些詞彙最早形容的政治樣態來比較
早已經出現巨大的變化
在當代的民主政治
人民幾乎失去積極影響政治的途徑與方法(注意 我用的是〝幾乎〞)
一般常見的政治參與似乎等同於投票
然而我們都知道 其實投票是把統治權交出去的一種手段
而且是一種事後的反省與懲罰(也就是一種評價政府過去政績的方法 本質上 這是消極的)
但是 以雅典人的眼光來看 他們不會把政治參與視為如此狹窄
國民變多 領土變廣 事務變雜 這一切一切當代民族國家的種種特徵
都形成了與古代民主政治不可共量的鴻溝
怎麼辦
在網路發明以前
我其實也不知道怎麼辦
不過討論怎麼辦之前
可以先看看今日民主政治會造成什麼問題
在我看來 最重要的問題 就是絕大部分的公民都被〝非政治化〞
簡單的說 他們不得參與政治 講白一點 就是政策形成的過程
這樣的壞處是顯而易見的 我們選出民代 有很大一部分是希望他能實踐他的政見
因為他的政見就代表我的想法
如果政見無法實現 而是照他協商的結果 自然我們會有一種遭背叛的感覺
更糟的是 我們會覺得無法影響政治 最後 就是覺得政治與我無關
誰錯了呢ꄊ其實誰都沒錯 就某方面 我們確實是因為政見而支持政治人物
可是民主政治應是一種妥協的過程딊而不應是零合遊戲 所以彈性與協商是重要的
但忽視政見 就是一種變形的人治 也就是前面柏拉圖害怕的民主政治
因為這極不穩定 也不理性(柏拉圖不反對人治 但絕不支持反覆的人治)
會讓政治人物失去誠信 不但人民無所是從 而且政治過程會充滿不安
這些 都是代議政治的本質問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.8
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: Mountain
標題: Re: [討論] 論電視電腦和網路對公民意識及現代民主ꨠ…
時間: Mon Aug 19 23:18:43 2002
怎麼辦？
其實 這是以直接民主的眼光來衡量代議民主
就某一方面而言 確實是不合時宜
但是我認為 這是個「無害的夢」
說他是夢的原因 主要是這的確離現實較遠
我們不容易在盛行代議民主的今日
唐吉柯德式的要求大家要向雅典人一樣看重政治在他們生活中的重要性
但是這無害
因為唯有當你一心一意想要以討論的方式與他人共同商量公共事務之時
你才能尊重對方的發言地位
簡單的說
就是將心比心
雙方都肯為對方的立足點著想(這是溝通的基礎 你會視對方為認真的)
這不但可以提升發言品質 還能夠促成共識的形成
問題是 今日我們難以與大部分的公民溝通
這使我們即使有心也無力 但網路似乎是一道曙光ꔠ見透過網路連結 我們有機會脫離地理上的距離界線 甚至時差也被克服
而且透過網路的流傳 也能使意見被大多數人聽到
當然 電視也有一樣的效果 但是電視受到本身媒體特性的限制
一方面價格昂貴
而且需要有人掌控現場 不然會造成秩序混亂
一般人只能看電視 也難與電視中的人互動 這 都是問題
(電視還有一些別的問題 我要再作討論)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.8
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SteveYoung (史提夫樣) 看板: Mountain
標題: 代結論
時間: Mon Aug 19 23:26:17 2002
如果要將我的說法作個結論
我只想說：網路和電視的確改善了溝通的環境
因為這使我們與大眾互動成為可能
但是最重要的是一個心態的問題
當我們把參與政治過程視為重要義務之時
我們才會關心如何參與的問題
假設我們把政治仍然視為與己無關的骯髒事務
那麼就算回到小國寡民的社會
我們仍然會老死不相往來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.8
我們今天所謂的〝民主政治〞(democracy)
與這個單字最早的意義已經有了很大的差別
當然 這個由兩個受爭議的詞彙(民主 政治)所合成的字眼
自然也如同他的爹娘一樣 是定義繁雜 令人丈二金剛摸不著頭腦的
如果我們進行一個小小的考古 追本朔源 就可以替他正名
讓大家知道這個字最早所描寫的內涵為何
democracy是由〝多數〞與〝統治〞兩辭合成
在這裡先暫停一下 我們要知道 以前的政治形態與現在極為不同
所謂的〝以前〞 就是指古希臘 尤其特指雅典城邦
當時並非所有的成年人都是公民
只有成年雅典籍男子才具有公民資格
身為公民的雅典男子 不需要從事經濟生產 而有戰俘作為奴隸
所以他們可以盡情從事一個公民的職責─參與公民大會
與他人辯論、討論 成了很正常的〝工作ꄊ
事實上 具有這種身分的人是少數 外邦人與奴隸事實上才是社會中的大多數
(事實上公民以今天的眼光來看 與不事生產的米蟲差不多 所以這種人不會太多)
那麼 何來多數統治之有呢ꨊ這與公民大會如何運作有很大的關係
公民大會就是由公民們組成的大會 比起今日任何我們可以見到的現存國會規模都大的多
公民大會事實上可以說是組成今日我們所熟知的三權─立法 行政 司法
在那裡 樹立法律 形成政府 進行審判
可以想見的 以前的社會比較簡單 所以分工自然不像我們現在細密
碰到的問題也比我們簡單的多 這種形式的統治或許還足堪使用
自然的 會採取多數決 來決定所有問題(除了國防 這個現象似乎很值得探討)
大多數人覺得對的事一定就正確嗎？直覺會告訴我們不一定
柏拉圖也這樣認為 他覺得統治一個城邦是極為高超的技術
普通的人 不一定具備這種能力 群眾 經常是盲目的
所以民主這個詞彙 在很長一段時間內 與暴民統治分不開
簡單的舉個例子 在公民大會中 注重的是討論與說服 這是很容易想像的
所以誰的口才好 就容易吸引比較多人的支持
但是運用詭辯 狡辯 修辭 縱使可以吸引人 並不代表這就一定是對的
有一種可能 就好像催眠一般 公民們被施魔術般的演說家催眠了
作出了失去理智的決定(像是除死蘇格拉底之類的)
也可以想像的 今天大家可能覺得蘇格拉底很該死
明天又被另一位大演說家說服 又認為蘇式極為偉大 這並非不可能
而這也顯示了群眾的暴民性格─他們其實很不理智
後來 隨著亞歷山大東征西討 建立起了大帝國 城邦形式的政治統治便成為絕響
下一次 民主政治的另一種形式的出現 要等到洛克再來闡釋了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.8