→ SteveYoung:推~~~ 推 61.224.120.77 09/07
→ nangle:幫推 推 218.187.70.41 09/07
我是傳染..
下面是許久以前寫的一篇報告的整理..給大家作個參考..
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
網路對民主政治發展的影響
早期的民主政治理論強調的「全民利益」，在後來務實的理論中漸漸不再討論。因為在
資源有限的情況下不可能滿足每一個人的需求, 所以根本不存在「全民利益」。我們頂
多能追求多數人滿意且少數人接受的方案。因此而需要界定何者為多數，探討少數反對
的理由和彼此協商，這些必須要有「全民參與」才能夠達成。這裡的「全民參與」指的
並不是每個人都要參與政治，表達意見。而是在任何一個人有意願參與時他有方法可以
參與。而這正我所認為的「民主政治的理想」。
在現實中「全民參與」從來沒有被實現過。
普通的民眾並沒有表達意見的管道。即使是較為民主的代議政治下，選民也無法針對單
一的問題表達看法，他只能被動的還擇代議士的言論。對於代議士適不適任也沒有方便
的評量方式。最甚者，對於弱勢團體而言，可能根本沒有空間形成共同意識，進而推舉
代表。(ex.在異性戀社會中的同社戀者)。而且存在許多對「全民參與」的批評如：群眾
常常是不理性的、多數的意見不一定是好的意見、在溝通不良的情況下作出選擇常會造
成過份的衝突等。
但這是些是結構上的問題嗎？是否可能出現一個新的技術而改變此一現象？
網際網路的出現改變了人們生活的型態。他的特性：
1.高效率
以e-mail 為例：可以同時發信給上千上百的收信人，而收信人也可利用forwarding的方
式，再將相同的內容傳送給他人，從發出到接收通常只需要幾分鐘的時間。不但速度快
且成本低廉。
2.消解互動的限制
傳統上只有擁有媒體支配權力的人才能大量傳播資訊，而負擔不起媒體經營成本的多數
人只能接受。但在網路上幾乎沒有傳播和接收的限制，每個人都是可以同時傳送並接收
的「節點」(nodes)。
3.超越時空
不需要特定時間、地點，也可以進行討論。訊息不但可以立即傳送，也可以在雙方並非
同時使用時進行討論。
4.匿名性
以書寫為基礎的網路互動由於缺乏明顯的社會線索(social cues)，而造成了匿名性。或
是提供了一個可變換身份的「塑名性」。因為在網路上人們可以重塑他自己的身份，使
用ID或匿稱來做為自我的辯識，甚至比在off-line的世界中更為接近自我。
網路所解決的政治參與問題
1.相同意識的形成
網路不只成為一種溝通的方式，而是一種新的互動空間：一群人即使沒有在同時同地集
結，也因為討論共同的話題，而能感受到身為團體的一員，進而形成團體的力量。以國
內的同性戀社群為例，在off-line的生活中受到異性戀者的歧視而無法爭取自身的利益
。透過網路，他們得以避免曝光的危險，同時聚集意識，找到自我的定位和發聲的空間
。同樣的例子也出現在女權運動者聚集。
2.積極參與的可能性
各種有關公共事務的資訊可以方便的取得。最基本：人民得以監督他們的代議士，代議
士在國會中的言行都可以在網路上取得。再者，對具技術性的公共議題如核四或棲蘭國
家公園等，正反雙方意見可以交互參照，進而快速的得到背景知識。最後，可以獲得未
經處理的原始資料如各種統計數據、報表等，任何人都能做出自己的解釋，不用依賴媒
體或特定人物(ex.李敖)
3.意見表達
可以立即對單一事件做意見表達。以線上投票系統為例，民眾可在同一時間對不同的議
題投票，也可以提出新的議題。此種投票的性質雖然類似民意調查，僅供為「參考」，
但對於形成輿論而言，它不但較具自主性，也較具公信力。(可參考美國的兩個網站
http://www.securepoll.com/ 和 http://www.ivta.org/)
網路所無法解決的問題
1.理性的討論
在各大BBS站上的政治板所看到的一片亂象，或許可以說明存在討論空間並不代表存在理
性討論。在網路中的言論被「均質化」後，優秀的論點可能在大量沒有營養的文章中被
淹沒，要維持高水準的討論必需冒著干預自由言論的風險，而自由討論的存在正是網路
優於傳統政治參與的重點之一。這使得具爭議性話題的討論陷入兩難的困境。
2.資訊超載
根據心理學上的研究，人在資訊缺乏和過多的情況下都不易做出決定。資訊超載的結果
是等於沒有得到任何訊息。這樣的結果是否會造成政治參與越縮越小，只有能處理大量
資料的人才能參與？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.12.248