※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: ※ 引述《SteveYoung (史提夫楊)》之銘言：
: : 首先，我覺得這個標準不一定難以操作，當然，或許這只是技術問題。
: : 再來，如果是〝公眾的正當利益〞作為判準，
: : 這在我眼中與功利主義仍然沒有差異，
: 嗯嗯，如果功利主義指的是『最大化所有人在所有範圍的利益』，
: 那與我所謂的『公眾的正當利益』有所差別。
: 當然，相對於正當利益，就有非正當利益，
: 在我的觀念中，公共的的利益等於公眾的正當利益與非正當利益的和。
: 那麼接下來就要判別何為正當，何為非正當。
既然說到功利主義
那麼對於他的道德判準可能就必須要好好想想
功利主義這樣的論述在應用上十分方便
感覺上判準也相當容易
然而實際去想想其中的判準時還是會發現到還需要注意更多細節
在判別的諸多描述方式上面,可以見到以下幾種常見的.....
(英文的句子我直接翻譯成為中文,懶的打了)
1. 一個行為是對的,若且唯若(if & only if)這個行為提昇了幸福快樂
2. 一個行為是對的,若且唯若這個行為再在果上產生快樂沒有痛苦
3. 一個行為是對的,若且唯若這行為帶來快樂而沒有帶來痛苦
4. 一個行為是對的,若且唯若這行為帶來的功利大於零
5. 一個行為是對的,若且唯若這行為帶來的功利非常高
6. 一個行為是對的,若且唯若這行為比起另外一個代替行為能帶來更多的功利
7. 一個行為是對的,若且唯若這沒有其他代替行為比起此行為帶來更高的功利
如果夠吹毛求疵,以上幾個常見的判斷方式馬上會被抓出一堆問題
這樣的工作就留給大家批評了.....
基本上來說在上面的命題中第七個命題是比較沒有問題的
一般而言也都是以此為基調
其他的以後再說了......
--
┌────╮ ○ ╭╮
│╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐
││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯
│╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││
└────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘
All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.44.204