※ 引述《Drizzt (燒掉一隻仙女棒)》之銘言：
: ※ 引述《hih70 (對不起雋永)》之銘言：
: : 如果說連一個人是否無辜都無法判定了
: : 那又何來"不殺無辜的人"呢?
: : 按照基督教義的說法,
: : 每個人一出生就帶有原罪
: : 那麼是否所謂"無辜的人"根本就不存在呢...:)
: 那麼這次恐怖份子去撞大樓.....
: 反正每個人都不是無辜的,都罪有應得.....
: 那基督徒就不會譴責他們嗎???
: 這會不會已經誤用了教義呢???
我根本不是這個意思!!
我的意思是:你說"不殺無辜的人"是道德
問題是,
在"無辜"無法被定義的情況下,
"不殺無辜的人"根本也就是一句無法被定義的教條
更何況:"不殺無辜的人"是道德
可不代表殺有辜的人就是道德喔...:)
: : 另外,"不說謊"真的就是道德嗎?
: : 想當初,二次大戰時,
: : 德國以海森堡為首的科學家們,
: : 成功的"欺騙"了德國當局,
: : 使他們覺得核分裂無法用於製造原子彈.
: : 怎麼樣,
: : 你覺得這是不道德的嗎...:)
: 我的文章裡面提過道德的罰則可能相當輕微
: 一個建立在謊言上的社會是沒有互信可言更難以運作
: 然而有時說了些謊言卻不會有什麼壞結果
: 甚至如您所言還會覺得有點不錯
: 但是這並不代表說謊本身這個行為可以被證成是正當的
: 只用結果來論斷行為的正確與否實在是非常的危險也不可靠
: 道德沒有法律一般的強制執行力
: 有時候對於人的約束甚至只存在於個人本身
: 說謊本身是一項不道德,但是這不見得是什麼了不起的罪惡
: 只用結果就企圖理解行為,判斷行為的正當性會忽略太多的要素
: 一個嚴謹些的考量除了結果之外可能還包括動機
: 作為的過程以及造就結果的好壞比例......
: 對於您提出的這樣一個不道德的例子
: 我想大多數人(嚴格的道德論者以外)不會太介意
: 就算他不道德......:)
我一直不認為我所提出來的例子是一個不道德的例子,
因為我一直不相信有所謂"絕對道德"的存在.
在海森堡的例子中,
的確是說謊才是道德的,
而且他們也是基於道德的原因才會對希特勒說謊.
一般而言,
我們所謂的"道德",
其界定標準應該是在於"利己"或"利他"
問題是,
更多的時候,即使是利他,
這個"他"也常有自相衝突之處,
像這次的撞機事件,
那些恐怖份子可都是不顧性命,
只為民族的利他者呢!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.243.24