※ 引述《hih70 (對不起雋永)》之銘言：
: 我有點被搞迷糊了...
: 可不可以請問一下,
: 到底"道德"的定義是什麼?
: 如果連這個東西的定義大家都沒共識,
: 那我們也不用繼續討論下去了
: 我個人認為,
: 所謂"道德",
: 應該是指一套行為準則,
: 就整個社會的觀點來講,
: 它會期望這個社會中的每一個份子都依此準則行動,
: 只要有任何一個個體違背了這個準則,
: 我們就可以譴責這個個體是"不道德"的
: 不過顯然D兄對道德的定義跟我完全不一樣...:)
的確,一個人對於道德的見地會影響到整個論述的框架
基本上我能接受的道德是一個純粹義務的,不需要論到利益的
我會認為一個個體被離其背景文化的體制而作為不見得是不道德的
或許社會或文化價值本身可是非關道德的,作或與否不影響是否道德
(比方說早餐吃西式早餐或是吃稀飯→如果把道德當作是利益這裡會有問題...)
或者....
一個個體被離其背景文化的體制而作為可能是反道德的(不是反對道德唷)
一個反道德的個體會具有相當程度的叛逆性
不見得這樣的反道德的個體就會是什麼德性高尚的個體
但是同時這樣反道德的個體可能也絕非什麼十惡不赦的人
有的時候反道德反而會是人們在體認道德的時候一個不可或缺的力量
一個文化是可以改變的
如果一個文化不可改變
那麼這樣一個僵化的文化為了確保自己的地位和影響我初步想到兩個可能
一個就是推廣自己的文化價值觀念讓他人為普是價值
另外一個就是告訴世人價值是相對的,別人不可侵害其價值體系
然而文化如果沒有演化的可能性...那這個文化的瀕死也不過是時間早晚的問題
因此我想所有的文化中都少不了一個要素,那就是自我的發展和演進
當然,其中包括學其他文化的優勢之處
所以文化不能夠作為價值固定不變的藉口,因為他本身就在求變!
這樣一個推論便引發了所謂的"改革者論證"
改革者論證中假設一個文化堅持自身是對的,本身的價值是不容其他文化侵害的
在這樣一個文化/社會/民族...的圈圈中出現了一個改革者
這位改革者希望推行別於過去的觀點和價值體系
這樣的改革者可能是好的也可能是壞的
於此我假設說這個改革者傳達的是好的,是善的.......
(最簡易的例證......綁小腳,非洲國家的割禮.....)
即使是善的,就算說是好的.....在這個文化/社會/民族...的圈圈中他就是錯的!!
--
┌────╮ ○ ╭╮
│╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐
││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯
│╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││
└────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘
All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.47.12