現在大家很流行討厭立法委員
當然這種觀感是其來有自的
我們的立委水準的確是有些問題
不過 不過
主流媒體和輿論都不敢直指事實真相
那就是我們選民素質爛
才會選出這種立委
既然立委爛
那就要替這個現象找一個合理的解釋
很自然而然的
我們就會朝選舉制度與立委席次來探討
我國獨一無二的選制當然是相當大的肇因
這種選制使得我們的爛選民素質被放到最大
所以這種已經沒人在使用的差勁制度
確時有改善的必要
人數呢？
立委給人們一種形象
就是花很多錢 但好事沒幹幾件
所以大家就覺得 為了省錢 而且提升素質 減半似乎理所當然 勢不可擋
問題是：目的與手段可以配合嗎？
我懷疑ꐊ而且有可能更糟
立委減半雖然帳面上會造成領錢的人少一半
可是似乎大家都理所當然的認為只有一半的立委素質會增加
我其實不知道為什麼
首先
立委減半一定要配合選舉制度
不然我們就算減成112席
但是全部用單一選區
那小小的台灣被劃成112區
這樣零碎的選區
會造成立委眼界比現在更小
或許有人會說 現在的共識是兩票制呀
兩票制也是有單一選區的部分
雖然選區會因此擴大
但是仍有另一項大問題
單一選區會窄化議題空間已經是很明顯的大問題
弱勢將會更弱勢
重要的是 強勢會更強勢
單一選區需要更多的票 選舉競爭會更激烈
這一切的一切都會給財團更大的空間
立委為了要當選 在所難免會受到金主的影響
尤其在我們這個社會更是嚴重
以後立委更會大剌剌的成為財團代言人
甚至連政黨都會沒有約束力
單一選區是一種強者邏輯
尤其在台灣絕對更是如此
現在各黨為了圖民主之虛名
搞黨內初選
到時候
財團直接從黨內來操縱
在有希望的選區砸下大筆鈔票
直接赤裸裸的介入政黨選舉
而國家機器又不能也不希望介入各黨的家務事
於是黨內初選正式成為白金溫床
制度基本上大多都是中性的
但如果不考慮民情風俗
那只會造成橘跟枳的差別
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.78.70