※ 引述《nangle (推推潛水魔人)》之銘言：
: ※ 引述《SteveYoung (史提夫樣)》之銘言：
: 嗯，學界現在是公認這種說法沒錯。
: 所以我們才會加上兩票制來對這種現象加以平衡。
: 我們現在主張的是"單一選票兩票制"
: 在我個人看來，全國的議題很重要，
: 但是民代身為民意代表，選區的利益也不可忽視。
: 所以用單一選區兩票制來兼顧，就是這樣。
這有另一個問題
下文會加以說明
: : 單一選區需要更多的票 選舉競爭會更激烈
: : 這一切的一切都會給財團更大的空間
: : 立委為了要當選 在所難免會受到金主的影響
: 關於這樣的質疑，所以我才會在某些版主張，
: 應該要增加立委的席次。
: 相關的理由，可以用"物以稀為貴"來代表。
這又是一個想法的轉折
等一下討論
: 單一選區簡單來說就是一種多數決機制，
: 選舉本身更是一種......強者的邏輯吧。
: 這一點似乎沒有任何選制能避免這種批評。
: 再說，好像也沒有讓少數當選的機制......
對也不對
我的看法不是要讓少數當選啦^^
: SNTV嗎? 那似乎強化了偏鋒的意見，扭曲了選區的民意結構。
: 比例代表制則是容易讓黨意凌駕在民意之上，
: 更何況無黨籍又如何待之?
: 我並不是主張單一選區兩票制是一種無懈可擊的機制，
: 任何一種選制都獲多或少有它的缺點，
: 只是我覺得，在達成"精確反映民意"和"效率"這兩點上，
: 單一選區兩票制是現在最能接近的。
: 當然要是有人反對我所提的這兩種條件，這就另當別論啦。
: 還有，單一選區，兩票制，以及立委席次減半，這是三種不同的概念。
依上文來看
我和nagel兄有三點不同的意見：
1.兩票制的兩票設計對解決選區利益與全國利益是否真有幫助？
2.我們的立委數目到底是不是一個問題？使否改成兩票制需要更動立委數目？
3.多數決與我所謂的〝強者邏輯〞之間的問題？
針對第一點
我認為要討論這個問題
大家要先知道兩票制到底是一種如何運作的制度？
概略來說 大家要投兩票 一票是在單一選區中選出一位得票最高的當選者
(也就是一般所說的單一選區簡單多數決)
一票要投給政黨
重點是在第二票 依照席位算法不同 可以分成德國式與日本式兩種
在德國 第二票會決定一個政黨在國會中的「總議席」
比如說你拿到50%的比例票 你就可以分到國會中一半的席次
33% 1/3 的席次
依此類推
但是在日本 兩票是分開算的 也就是說 第二票與總議席無關
第二票只能代表你能夠在一定席次中分到多少
如果在100席中 有30席是由第二票產生
假設有一個A政黨在第二票拿到50%的選票
那此政黨可以分到15席
簡單的說 假如在兩種制度下 A政黨都拿到50%的第二票
在德國的制度下 他就一定可以分到所有席次中的一半
在日本的制度下 他就只能拿到以第二票產生議席的一半 而非全部的一半
然而這只是一部分 這兩種選制還有一個特殊之處 一般人討論的時候很少提到
就是第二票與第一票內容的問題
簡單的說 兩票中組成的份子事實上是會重疊的
也就是說 一個人既會出現在單一選區的選票上 也會同時出現在比例代表上
這一點很重要
當然主要是因為這兩個國家都是內閣制的關係
所以有一些議員身兼閣員會影子閣員 他的身分比較特殊 所以黨會全力使這些人當選
釐清這一點 我們就可以知道 兩票制不一定可以達成既代表選區利益
又綜合全國利益
其他的問題 我將另闢文章再作說明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.77.21