: 1.我們無法心平氣和與他人進行政治上平等的討論 因為我們會戴有色眼鏡入場
: 2.假如可以單純由身分認同來判斷一個人 那討論也成為多餘的 因為我不用想都知道
: 他會講些什麼
: 3.既然他的立場鮮明蘒為了突顯與鞏固自我 我方也不能妥協
: 4.結果就是放棄以協商達成共識 政府或政治人物的正當性急遽下滑
: 5.整個社會的公共議題逐漸與我遠離 因為我自覺無法對政策形成過程有任何影響力
: (溝通失敗造成的失落感)
: 6.愈失去對政治體系的向心力 就愈偏激 對社會現實感到不滿 但愈來愈自覺無能為
力
: 7.不但視非我認同的政治人物為壞人 而且公民間互相排斥 各為其主 變成政客的打
手
以上七點並非無的放矢
如果你常常看call-in節目或者是一些政治相關的討論板就知道了
尤其幾個以政治人物之名所成立的板 更容易發生口水戰 這絕非偶然
怎麼辦？
我沒有太好的解決方案
只能提供一些我自己不成熟的想法作參考
亞里斯多德很早就已經提出「人是天生的政治動物」這一至理名言
仔細分析這句話 對於認同與溝通是相當有幫助的
政治一辭 事實上指涉的概念與群體有相當大的關係
魯賓遜就沒有政治關係 因為他只有一個人 沒有資源分配與權力宰制的關係
但是群體就一定有
然而 亞里斯多德也說明了人並非只是群居動物 人有語言
這一點就造成了人類政治生活的基礎
我們不是只能使用本能生活 我們還可以藉由溝通以達到意志的交流與整合
去設想與實踐我們想過的生活
必須生活在群體中 也隱藏了另一個重要意含 那就是我們必須在社會中認識自我
我是誰 我要過怎樣的生活 我生命的意義為何 這些都是要透過社會關係 與他人互動
放置在大的結構下加以理解的 所以會尋求認同也是我們的天性
重要的是我們要了解這兩種需求如何調節
認同不是死的 我們永遠要保持主動性 用溝通協商來使認同作所有可能的改變
而溝通協商的立場就是我們原初的認同
簡單的說 一方面要掌握主體性 一方面要掌握能動性
如此一來 才不會被認同操弄
反映到政治現實生活上 我們要培養一種健康的懷疑論與寬闊的包容心
懷疑什麼？懷疑所有政治人物的論述 不管是你支持的或是你反對的
不管他是統 是獨 是藍 是綠
我們都要檢視她們的宣傳符號與背後暗藏的意識形態
不要怕有一天自己改變自己支持的政治傾向 懷疑是合理的 改變是無罪的
只有這樣 認同才操之在我
既然我們都已經了解人類的認同是一種社會性的產物
所以也要明白一件事 那就是所有的認同都是有蹟可尋的
今天他會與我有不一樣的認同 一定有其歷史背景與原因
如果我希望人家接納我 我也要先替他設想
只有尊重他的歷史 才是真正的肯定他的存在 而非否定他的過去
同時不要忘了 自己的認同也非完美無暇 可以隨時檢視自我
維持這種包容心 才能開始一個理想的溝通
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.76.15