對公共政策而言 有一個放諸四海而皆準的定義 就是政府的作為與不作為
這是一個很奇妙的狀況 但是當然也是因為我書唸的少 所以不知道有其他好的定義
但是如果用這種定義來界定公共政策的話 那我們就要知道 無論在一個議題上作不作為
我們都要將他看成是政府的選擇
所以三通問題也是 現存的狀況可以算是政府刻意選擇的結果
我這樣說 是因為政府當局的確是作了什麼(或沒作什麼)才造成現況
當政府不打算三通之時 他應該要負責告訴大家那我做生意要去哪裡
不西進 是要南進嗎 還是前進非洲大陸 這些 政府都不說
簡單的說 這是一種消極的雙重標準
政府不告訴你我要怎麼做 他只告訴你我不准(或不希望)你作什麼
如果你要到別的地區(非對岸)投資 政府又搖身一變開始聽任看不見的手了
我是覺得要不管就都不管 要管就管到底 而不應是用意識型態來決定
當你碰到與政黨意識型態有關之時 我就不管你生意作不作的了 生活過的好不好
不然你就等著被扣帽子
如果跟意識型態無關 那你是死是活也不甘我事
後者看起來雖然比較像自由放任 但是對中小企業為主的經濟體而言 不一定適當
三不三通沒差 只是當政府斷絕我們一條生路之時 應該替大家開另一扇窗
而非只是像個小孩子一樣任性 什麼都不准 但是也不告訴你該怎麼做
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.76.18