評鑑一詞有兩種詞性
既可當動詞 也可當名詞
今天 我打算來「評鑑」一下「評鑑」
先看看我節錄的部分：
整體表現較佳的立委，共有九人上榜，親民黨四人，民進黨三人
、台聯一人、無黨籍一人，國民黨沒有半個人。依序是親民黨立委李
慶安（言之有物，專業形象佳）、民進黨立委林濁水（專業立法，出
席率高）、台聯黨立委蘇盈貴（發言持平，堅持理念）、無黨籍立委
專業問政，致力修法）、親民黨立委殷乃平（專業問政、無黨派之私
）、民進黨立委羅文嘉（形象佳創意多，關注國會改革）、民進黨立
委邱太三（法案協調有功）、親民黨立委劉憶如（財經專業，認真出
席）。
整體表現有待改進的立委，則有八人上榜，其中民進黨三人，親
民黨二人，無黨籍二人，國民黨一人。依序為民進黨立委林重謨（質
詢錯誤百出，言論粗俗）、國民黨立委游月霞（提案充滿利益色彩，
氣）、無黨籍立委陳文茜（立委、媒體身分不分，扭曲媒體政治關係
）、親民黨立委鄭志龍（私德不佳，出席率過低）、民進黨立委蔡啟
芳（問政內容空洞，關注八卦議題）、無黨籍立委蔡豪（利益取向）
、親民黨立委傅崑萁（利益色彩，形象爭議）。
發現什麼問題沒有？沒錯 果然大家都心有同感
我一直以為 像澄社這種團體 應該提供我們一些不同的觀點 但是很遺憾
完全沒有 這份名單最大的問題 在我看來 就是太親切了
所謂親切 就是指這些名字很令人熟悉
但是 立委明明就有225位 難到其他人都沒在做事嗎？(無論是好事或壞事)
結論是這份名單很庸俗 無法告訴我們什麼與眾不同的觀點
祇是根據知名度作的一項調查而已
這不但對默默努力的人不公平
更重要的 很多見不得人的事件也有被埋沒的可能
庸俗的名單告訴我們另外一件事
那就是所謂中立客觀的難以存在
如果你在國家研究院看文章看的夠久
一定可以發現有的人很喜歡批評媒體不中立 不客觀
我覺得 這種批評實在沒有必要
原因是 我們根本找不到中立客觀的媒體
所有的團體(包含像澄社)所有的媒體(三大報與各大電視台)都是主觀的
作為一個閱聽大眾 應該培養自己多方面接收資訊與批判性的思考
而不是期待有哪個中立客觀的媒體或機構能夠出現
脫離以單純的曝光率來做的檢驗 重新深層認識政治人物的言行
如此一來 才能發揮媒體正面的監督制衡功能
而不是只被媒體八卦嗜血的特性牽著鼻子走
要能發揮這樣的效果 靠的就是像澄社這樣的社會團體
如果以澄社為名作出的報告原來只是重複印證以往媒體所報導的一些表象
這種報告 不做也罷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.123.194