許信良、朱惠良教育政策白皮書（全文）
『評鑑第一名』
一、學制大翻新：
二、經費保障、效能加倍
三、教育運作體系革新
教育需要三「新」，更需要二「意」：三新是指新「學制」、新
「經費制度」以及新「行政制度」；二意則是指政府對教育除了要有
「創意」，更要有「誠意」。
我們始終相信，面對嶄新的時代，國家領導人不只應該體認教育是
立國的根本，更必須明瞭教育才是國家發展的最佳保障；台灣是個撮爾
小島，在全球化的浪潮中，「人」將會是台灣最大的資源，因此「投資
教育，就是投資台灣的未來」，一個只顧硬體建設，不重人才培育，一
個只重功利競爭，不求人本發展的國家領導人，必定無法讓台灣站上世
界舞臺，更無法使台灣人民成為世界上最有自信、最具發展潛能的新興
民族。
台灣的教育需要「三新」。五年來，CPU已從486發展到了Pemtium
Ⅲ600，可是一百年來，我們的教室卻只發明了板擦機；教育最怕制
式，最怕僵化，制式僵化的教育對學生是斲傷，對教師是折磨，對國家
則是折損。因此台灣的教育需要創新，需要更多的活力，我們深信唯有
改變制度面的弊病，才能使整個教育活絡，唯有尊重專業人才，才能落
實教育理念，唯有地方及學校擁有教育自主權，才能真正提昇教育品
質；因此在「改善制度、尊重專業、下放權力」的精神下，我們就必須
做到「學制、經費、行政大革新」。
台灣的教育更需要「二意」，只有創意的教育才能讓學生適性發
展，才能達成全人教育，也才有可能讓學習變成是件有趣的事，但教育
更需要的是政府的「誠意」，唯有挹注足夠的教育資源才能使所有的理
想有落實的可能，唯有將權力從中央釋放到地方與學校，才能讓資源得
到最合理的分配，也才能讓教育發揮最大的效能。
除了徹底改造制度面的「三新二意」之外，我們更尊重專業人才與全民
參與的民主過程，讓各級教育單位能發揮專業長才，讓全民投入教育改
革的工程，讓各個學校發展出自己的特色，讓所有台灣人共同投資我們
的未來。
這樣的工程並不艱難，我們現已描繪出台灣未來的教育藍圖，但要構築
出這個優質教育環境，除了我們的優質藍圖外，當然還要有您的認同與
共同努力。
一、學制大翻新：
我國的學制自民國11年制定「六三三制」之後，八十年來未曾有過更
改，然而在進入2000年之後，我們必須重新檢視現階段的教育問題以及
日後的因應之道。
現階段教育所面臨的最重大問題有三點：一.幼兒教育日益重要但教育資
源嚴重不足，且無法於國民教育銜接。二.高中職分流教育嚴重失衡，資
源分配極度不均。三.教育品質無法提昇，學生不知興趣所在，社會只重
視文憑。
為了要解決以上的問題，「幼兒教育券」及「十二年（或十年）國教
」，或許可解決部份問題，但無法真正解決教育的困境。事實上在行政
院教改會總諮議報告書中，早已清楚建議：要逐步實施普及且免費的幼
兒教育。而在高中職部份，亦表示要建立以綜合高中為主的學區制。但
除此之外，我們更應以更宏觀更整體的角度來規劃相關措施。因此我們
認為目前的學制應配合「幼兒教育」與「綜合高中」做全面性的規畫與
調整，將目前的八十年前制訂的「六三三」學制逐步修正為「六三四」
制，此學制的改變應循序漸進，在正式改變學制前應立即改善幼兒教
育，著手新學制課程規畫、合理劃分高中學區等配套措施，以期對現今
教育結構作最大的改善。
1.學制「六三四」，上課有意思
新學制將朝此方向規畫：原幼稚園（五歲）納入小一，國小學制仍維持
六年；原小學六年級（11歲）納入國一，國中學制仍為三年，然原三年
高中職學制延為四年，至於專科學校則全面朝向院校或社區大學發展。
此外課程需重新規畫，原五歲幼教併入小一後，課程設計應以活潑有趣
及循序導入為主，同時國小至高中職亦必須有一貫且合乎學生智能發展
的課程規畫。
現階段高中職不應貿然實施強迫式義務教育，高中教育應注重資源合理
分配以及提昇教育品質，延後高中職分流以及課程重新規畫將有助學生
適性發展，至於課程規畫則需循序導入與兼具實用活潑，讓上學成為一
件快樂的事；同時因仍維持九年義務教育，國家不需另增加鉅額支出，
在受教方面，學生亦能有較大的自主空間。
2.幼兒不幼稚，快樂上學去
幼兒教育是整體教育的重要環節，然「幼稚教育法」自民國七十年制訂
至今，已有許多不合時宜之處。因此在幼兒教育方面，除將五歲幼兒教
育列入國民教育外，政府更應積極制訂更妥善的「幼兒教育法」，推動
幼托合一的政策。鑒於目前托兒所、幼稚園不足，城鄉差距甚大，應先
以普設公私立幼稚園為要務，可從獎勵私人興辦、鼓勵公私立機構設置
托兒所與幼稚園、以公辦民營方式辦理、及解除法令不當限制著手。在
學制尚未改變（五歲入學）前，可先發放「幼兒教育券」，凡五歲就讀
私立幼稚園之學童，每人每年發放一萬元，以減輕父母的負擔。學制改
變後，五歲入學即成為義務教育（強迫、免費）的一部份。同時政府應
立即設置專責機構，負起規劃、協助、監督幼兒教育發展的責任，使幼
教之設置辦法、師資素質、課程實施、設備充實等，均受到合理的規範
與保障，同時提昇幼教品質。
3.高中要綜合，公私要平等:
學制正式改變前必須將所有高中職「綜合高中化」，原高中及高職均改
為綜合高中，再配合四年學制，自高三開始試探分流，高四為大學及技
術學院準備教育，普通高中教育部份自高四才分化人文與自然組課程，
同時亦可研議「學程制度」的可行性。在課程方面，須擺脫標準化課程
的束縛，政府應研擬「綜合高中」的共同核心課程，實施「學年學分
制」，使高中高職可以互轉，現有高職、五專﹝前三年﹞得以順利轉
型；並要求各高中職自行規劃選修課程，推動「綜合高中化」。高一、
高二應重視統整綜合的教育、高三開始試探學生性向，高四再作高中技
職分流。
現階段不宜貿然將高中職教育視為國民義務教育，然政府仍應提供足夠
的空間讓學生能順利就學，因此政府必須提高私校補助，給予私立高中
職學生每年一萬元的補助，同時必須拉近公私立教育資源的不平等，儘
速通過「教師退休資遣撫卹條例」與「教師待遇條例」，使公私立教師
沒有差別待遇，使公私立學校沒有高低之分。
4.分佈要均勻，小校要落實：
在正式改變學制前，必須在偏遠地區增設綜合高中，使高中職平均分
佈。目前高中職分佈絕大多數都密集在西部城市，現階段必須先平衡城
鄉高中職落差，使所有學子均能在社區內順利就讀綜合高中。同時必須
落實「小班小校」的理念，目前小班雖已逐漸落實，但小校的理想卻遲
遲未能達成，十年來，全國國小校數僅增加73所，國中只增加24所，高
中84所，高職更只有多出13所，其中主要原因為增設學校牽涉增加經費
與國土利用的重要層面，因而使教育品質無法有效提昇，因此我們認為
必須重新進行教育國土規畫，將可利用之國土（如失去價值之軍事用地
、政府機構或學產地）增設各級學校，或是在偏遠地區以分校的形式逐
步達成小校的理念。
二、經費保障、效能加倍
「經費」是教育最現實卻也最重要的根基，自從憲法164條對教科文預
算經費保障被惡意刪除後，教育經費已明顯不足與受到其他經費排擠。
雖「教育基本法」亦明定教育經費應由法律保障之，但目前整體教育經
費仍面臨拮据的窘狀。政策要能落實，必須有充裕的經費作為後盾，因
此保障足夠的教育經費則是總統候選人的重責大任。然而在經費保障之
後，更需提昇教育經費的使用效能，改善目前教育經費的使用制度，因
此我們主張：
1.經費百分六，教育免煩憂
各級政府（不包含民間教育投資）之教育支出不得少於行政院主計處預
估之前三年名目國民生產毛額平均數的百分之六」（GNP 6%），而地
方政府不得少於自有財源（已扣除上級政府補助）的30%，中央政府需
負最後財政責任。
採取國民生產毛額（GNP）的原因是其變動小，較穩定，有利教育經費
預算的長期規劃與運用，同時GNP也代表國家經濟發展的實質情況，也
可以用來作為衡量國家經濟成長的指標，因此隨著國家經濟的發展，對
教育的投資也理應提高。以86~88三年為例，GNP平均數為8.42兆，6%
是5060億。而八十九會計年度一年半（88.7~89.12）教育經費預算，在
中央為2355億，換算成一年後為1570億，在各地方政府總和為3438億，
換算成一年為2292億，兩者合計是3862億，其中重覆列計110億，由此
可知採GNP 6%可增加教育經費1308億，另亦可將中央政府之教育經費
下放到地方政府，減輕地方政府教育財政壓力，因此在經費保障及制訂
分配公式後，本教育政策已無經費問題，更可使地方政府有更多經費從
事教育發展。
2.錢用在刀口，經費合理分配：
教育經費除了必須立法保障總額度之外，更需注重資源合理分配與教育
品質的問題，以目前的經費使用結構看來，地方對教育經費的負擔過於
沈重，而其中有90%以上是用於人事行政費用，因此無多餘資源從事教
育發展的工作；而中央對高等教育與國民教育的補助差距懸殊，造成公
私立學校差距、文憑主義與各階段教育銜接不易，因此我們主張：
2.1中央應提高對地方及國教的補助：
中央應衡酌各地區人口數、學生數、學校與其它教育機構之層級、類別
、規模、所在位置、教育品質指標及其它影響教育成本之指標，訂定教
育經費基準。在對地方補助方面，應區分基本補助（以學齡人口數、地
區內學校數及平均每學齡人口教育成本為計算基準）、均等補助（對平
均每人所得及平均每學齡人口分得地方自有財源較低地區，增加其補
助）、獎勵補助（考慮地方教育支出佔地方總支出之比例，地方政府對
私人興學之協助、及地方教育改進績效與推動中央教育政策之補助）。
同時中央必須逐步調高國民教育經費比例，讓資源更合理的分配。
2.2寬編偏遠地區、弱勢族群及私校教育經費
依「原住民教育法」及「特殊教育法」規定，對弱勢族群及特殊教育理
應寬編其教育經費，同時針對偏遠地區及私人興學方面，亦應特別補助
其教育經費，以求全體國民均能享受平等之受教權利。
2.3增加教學、活動及輔導經費：
以八十七年度為例，國小學生每人每年所分攤之教育經費為6772.8萬
元，然其中有88%（5959.2萬）是用在人事行政事務費用，其餘12%則
多用在硬體建設方面，真正用於教育發展，課程活動的經費幾乎等於
零，因此數十年來，我們始終無法脫離黑板粉筆式的教育，因此我們主
張提高「教學、活動及輔導經費」，使各科教師均可有足夠經費設計活
潑課程，也讓經費能真正用在教育上。
3. 三級經費，杜絕浪費：
教育經費除需立法保障下限及合理分配外，更需提高使用效能，杜絕浪
費，因此必須改變目前經費使用制度。我們認為要成立「三級經費使用
制度」：中央成立「撥款審議委員會」，地方政府成立「教育發展基
金」，各級學校成立「校務發展基金」，唯有透過基金的運作，才能打
破既往年度及科目的限制，使教育經費能循環使用，同時也能進一步吸
收政府以外的教育資源，處理上級政府的教育補助，彈性運用學校經
費，爭取最大效益，增加學校善用經費的誘因，以及促使學校財務透明
化。同時唯有透過專業獨立的撥款審議機制，才能避免現今議會與立院
的不合理要求，避免因人情關說造成資源分配不公的弊病，
4教育有品質，收支要透明：
在經費監督方面，中央應訂定各項「教育品質指標」，各級公立學校，
及接受政府補助的私立學校，均應依年度，針對各項教育品質指標提出
報告。地方教育審議委員會彙整教育資料，依教育品質指標向地方政府
報告。地方政府針對「教育發展基金」管理績效向地方議會報告，而教
育部則依教育品質指標，針對各地「教育發展基金」發表全國性報告。
而地方「教育發展基金」及學校「校務發展基金」及其分基金的全部項
目及金額，應於年度公開於資訊網路，透過這樣的設計，使得教育經費
的運用，能在一定的監督下，發揮最大的效能，不致有消化預算及浪費
公帑的情況。教育經費分配要合理，應以國民教育為主，同時扣除人事
費用及資本支出後，要確保每位學生享有一定額度的教育經費；三、教
育經費運用要有效能。應透過教育部訂定教育品質指標，地方教育審議
委員會，以及地方的「教育發展基金」和學校的「校務發展基金」，配
合學校「校務發展計劃」，使經費運用更透明、更有效率、更有效果。
三、教育運作體系革新
在教改會總諮議報告書「教育改革方案優先推動項目建議表」的第一
項，即是「修正教育法令與檢討教育行政體制」。而在八十八年六月二
十三日所公布施行的「教育基本法」第十六條亦指出：「本法施行後，
應依本法之規定，修正、廢止或制（訂）定相關教育法令。」。此外由
於凍省之後原省屬高中職均歸教育部管轄，然教育部是否能真正因應各
地方不同特色而使學校健全發展，則相當令人質疑，因此唯有重新區分
中央地方與學校之定位與權限，加上修訂現今不適當之法令，才能真正
改變現行教育行政體制，也才能達成教育鬆綁、學校本位經營等理念。
1. 中央、地方、學校重新定位
長期以來，我國均是以集權管制的形式來進行教育，透過教育行政體
系，對人事、經費與課程設計等方面，各地的教育得以被中央所控管。
然現今我們必須揚棄從前那種「有目的的教育」，而必須讓地方及學校
發展出自主、多元、開放與專業的特色。因此中央、地方、學校的角色
必須重新分工與調整。在中央部份，僅需制訂整體政策與總體評鑑；地
方政府則需輔助及視導各校之需求與執行成效；真正經營管理、執行教
育則由各個學校負責。同時必須配合修改〈教育部組織法〉與制定〈學
校教育法〉。讓所有法令均能回歸〈憲法〉及〈教育基本法〉之精神，
凡非〈憲法〉、〈教育基本法〉中明列屬中央政府之事項，均為地方權
限。教育部應依職掌及教改會建議，重整教育部組織，減少不必要編
制，而讓各縣市視需求增加編制及行政人員，同時各校亦需按照現實狀
況彈性調整原有行政處室編制。
另外地方議會應訂定各地的「教育準則」與「學校規程」，說明各地方
的教育宗旨與努力重點，確立議會、地方教育審議會、教育局三者的角
色與彼此間的關係，明定該地方在師資、課程、教育財政上的制度與主
要政策，以及地方政府與學校經營者各自的職司與權責。
而新制定〈學校教育法〉應取代現有的〈國民教育法〉、〈高級中學
法〉與〈職業教育法〉，以保障學生學習權、學校專業自主、組織彈性
化、權責區分與多元參與等原則制定之。學校則依法訂定「學校章則
」，敘明教學、輔導、研究、進修、人事、經費等六大任務，明訂學校
運作程序及方式。
2.健全決策機制，落實教育鬆綁
教育不應該由少數人決定，只有真正從事教育的人才知道教育實際的需
求，因此我們必須建立一套讓實際從事教育工作的參與決策的機制，除
已經逐步落實的「教師任用權」與「教材選擇權」外，前述教育政策亦
提供「財政自主權」與「行政自主權」的自主空間，除此之外，所有教
育政策的制訂必須尊重教育工作者的意見，其中「撥款審議委員會」、
「教育發展基金」與「校務發展基金」均必須有實際教育工作者參與，
而中央、地方與學校政策的制訂也必須以實際教育需求為最重要考量。
總之，中央、地方與學校除需重新定位外，更必須健全學校運作模式與
評鑑制度。獎勵積極與優良的學校、並減少對執行不善的學校補助，以
促使學校產生強烈的「經營動機」。唯有達成「學校本位經營」，學校
才可以聘用理想的教師，設計適宜的課程，而在編制上和軟體開發上，
都有可以更寬裕的經費支持，唯有如此，我們的教育環境才能優質化，
我們的教育理想也才能達成。
--
在今天的台灣中，我算是少數支持許信良的人，我支持他的理念，他的政策，還有他的勇
氣，他的執著。他從小學畢業，就已經有了想要當總統的打算，聽起來很可笑嗎？我卻覺
得他很坦白，也很有抱負。他不像台灣其他的政治人物一樣，講一套，作一套。像總統這
樣重要的位置，用一生來準備，並不過分。不像有些人天天把省民和台北市市政掛在嘴上
，一旦當沒有省長可幹，沒有市長寶座時，又馬上投身總統大選，沒有理想，沒有理念，
更沒有遠見，只會伶牙俐齒的欺騙老百姓，赤裸裸的爭權奪利！請大家覺醒吧！謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h117.s21.ts31.hinet.net