作者: j0204 (簟色寒~~) 看板: MediaWatch
標題: 轉貼:中時電子報「刪改蘇貞昌王建宣電視辯論發言」的卑劣行徑
時間: Sun Nov 25 17:17:52 2001
作者: Echo
抗議中時電子報「刪改蘇貞昌王建宣電視辯論發言」的卑劣行徑
11/22/2001
本文共分三部份：
第一部份：中時電子報「刪改蘇貞昌王建宣電視辯論發言」的卑劣行徑
第二部份：王建宣8分鐘發言全文
第三部份：蘇貞昌8分鐘發言全文
★★ 第一部份：中時電子報「刪改蘇貞昌王建宣電視辯論發言」的卑劣行徑 ★★
2001年台北縣長選舉，競選的現任縣長蘇貞昌與對手王建宣共同出席的電視辯論會前
幾天才結束。不知道讀者有沒有注意到，台灣各大媒體對這次辯論的內容及結果著墨
甚少？
中時電子報對這次的電視辯論有完整的語音檔案公開（http://nettv.chinatimes.com/news/e2001/taipei/main-two.htm）。辯論會一開始的每人8分鐘的「政見報告」，中時電子報不但有語音檔：
蘇貞昌 http://nettv.chinatimes.com/news/e2001/taipei/interview/sl-1.asx
王建宣 http://nettv.chinatimes.com/news/e2001/taipei/interview/wL-1.asx
還在網頁上以「詳全文」的連結把「所謂的政見發表的全文」貼出來：
蘇貞昌 http://nettv.chinatimes.com/news/e2001/taipei/news/all-s01.htm
王建宣 http://nettv.chinatimes.com/news/e2001/taipei/news/all-w01.htm
仔細一看，令人「驚駭莫名」的是，貼出來的所謂「全文」，並非原來兩位辯論者講
的「全文」，而是經過中時電子報「刪改」過的。其中，王建宣的發言有 30％ 被刪
除（從原來的 1976 字減為 1384字），蘇貞昌的發言更離譜，從原來的 1836 減為
827 字，發言超過一半的內容（將近三分之二）被砍掉，以剩下的「三分之一」當做
「全文」刊出【建議網友先到上述網頁將中時貼文拷貝下來以做為證據】。
如果仔細去分析被砍掉的內容，可以瞭解中時電子報的這個「刪改」手段，是經過「精心設計」的：
王建宣的發言，可分為幾個部分：
「問好」＝34字（2％）：全部被刪
「挑釁蘇貞昌要求更多辯論」＝512字（26％）：被刪 192 字（＝38％）；被刪後：（23％）
「攻擊北縣災情」＝556字（28％）：被刪 212 字 （＝38％）；被刪後：（25％）
「要如何防止水災」＝874（44％）： 被刪154字（＝18％）；被刪後：（52％）
在整個8分鐘的發言裡，王建宣雖然說『我很珍惜這唯一的一場電視辯論』，卻一開始
就花了超過四分之一的時間在不斷重複「來呀！來辯論呀！為什麼不多辦幾場辯論會？
」。被刪的192字是不斷重複的「邀辯」，可說是無關緊要。
接下來他批評蘇貞昌，光是在「你對縣政比我瞭解，又怎麼樣？」這個主題上打轉，又
花了將近百分之三十的時間。被刪掉的 212 字，也是這些一再重複的「又怎麼樣」的?
D題之一，也是無關痛癢。
最後的「防災」的部分被刪了154字，內容包括了王建宣公開的承諾：『我今天在這
裡就告訴我們貨櫃集散場的朋友們，你們趕快要把這個問題解決，你如果好好的經營，
我一定可以讓你們大賺錢。』不知道他有什麼本事可以保證讓人賺大錢，但是在接下來
的段落，卻又說：『很多人說：「你去開支票！跟汐止的人說，你當選以後汐止不淹水
。」我說：我不能開這個支票，我又不是神，我哪有這樣的辦法？我們能做到的我們就
講；不能做到的，我是不講的。 』才剛說可以讓人大賺錢，又馬上說他不能亂開支票。
兩者之間如果有什麼矛盾，中時電子報把前面一段給刪了，等於是很技巧地讓王建宣發
言的前後矛盾消失了。
綜觀王建宣的發言，只有不到一半（44％）是真正的政見發表（而且只是在講他要如
何防災而已），剩下有超過1/4是「要求辯論」，超過1/4是「攻擊對手」，都是無關
緊要的垃圾。中時電子報的刪改，把那些無關緊要的垃圾比例減少了，並把王建宣發
言的矛盾隱藏起來。
再看蘇貞昌的發言：
「問好」＝41字（2％）；全部被刪；
「感謝」＝141字（8％）；全部被刪；
「政見及縣政成果」＝1305字（71％）；被刪772字（＝59％）；被刪後：（64％）
「針對王建宣攻擊所提出的辯護」＝349字（19％）；被刪 55字（＝16％）；被刪後：（36％）
在蘇真昌的發言裡，原本佔了71％的「政見及縣政成果」是非常重要的建設宣示，這些
建設成果老百姓平常不見得有機會接觸，因此對老百姓對台北縣府的瞭解，有絕對的影
響力。經過中時電子報的「精心修改」後，這些關鍵性的內容，有將近三分之二被整個
刪除。
綜觀王建宣的發言，除去了那些無關痛癢的內容之外，重點只有：蘇貞昌沒有防災建設
，我要來加強防災建設。對這一點，蘇貞昌說明防止水災、土石流等都有在做，但防災
是長遠的事，現在有水災、土石流等，是因為以前沒有做好；他現在正在做的，要以後
才看得出來；並暗示王建?
贗O在罵救火的人而不是放火的人。這些蘇貞昌針對王建宣的唯一主攻所做的有力反駁，
使得王建宣的政見發表變成「無的放矢」。但是，經過中時電子報的「精心編輯」?
A把蘇貞昌這些辯駁都刪掉了，變成王建宣一面倒的攻擊而蘇貞昌沒有適當的回應。
綜而言之，中時電子報下這一番苦工來「編修」蘇王兩位的發言，試圖要達成這樣的效果：
（1）王建宣發言的「無關痛癢」的比例減少，「政見」比例增加了；
（2）王建宣發言的前後矛盾處被隱藏了；
（3）不讓民眾知道「蘇貞昌很感激台北縣民」；
（4）蘇貞昌發言裡的「優良政績宣示」的比例減少了，「反駁王建宣攻擊」
的比例增加了；
（5）蘇貞昌的優良政績被抹滅了（抹掉了三分之二）；
（6）蘇貞昌針對王建宣的唯一攻勢所做的有力反駁被刪除了。
由此可以看出，中時電子報的這一番刪文舉動，很明顯的是經過精心策劃的
「政治陰謀」。根據民意調查，蘇王兩個人的支持度，由原先的不相上下：
2001年9月10日，蘇貞昌：王建宣 ＝42.4%：42.2%
（http://www.tvbs.com.tw/code/tvbsnews/poll/20010910/010910.asp）
到最近的蘇貞昌大幅領先10個百分點：
2001年11月22日，蘇貞昌：王建宣 ＝ 40.2%：30.87%
（http://news.chinatimes.com.tw/Chinatimes/realtimenews/rtn-content/0,1122,112001112000922,00.html）
中時電子報很顯然想用扭曲的事實來幫落後的王建宣打選戰。
中國時報有廣大的讀者群，且身為台灣三大報之一，掌握了台灣媒體的重要資源，
不但不思以「報導事實真相」來回饋社會，反用這種下三爛的手段公然竄改公眾人
物的言論來誤導讀者。這種自甘下流，犧牲媒體公正的卑劣手段，實在讓人不恥。
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.112.8.79] [Login: **] [Post: 70]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.244.99.227