※ 引述《vongable (自負又自卑)》之銘言：
: ※ 引述《pozasky (pozasky)》之銘言：
: : 俄國的經濟 應該不會比前蘇聯那時候的大飢荒來得差吧 中共也是如此
: 是啦，俄國的經濟一直都不怎麼樣是沒錯啦。
: 不過過去至少還可以有東西可以配給，
: 現在卻面臨一個盧布不斷貶值，買不到東西的困境。
俄國是黑市盛行的國家 而不是西方世界標準所能一概比較的
: : 台灣人常常把中共當成是 仍然在共產時代經常餓死人的社會 實際上現在是差很多的
: 不。你確定台灣人是這麼想的嗎？
: 共產時代是可能經常餓死人，
: 但是現在老共可是大走其資本主義路線，
: 名實不符得很....
: 現在老共可有錢得很呢！
把我的話又複誦一遍 我上面寫的那句話這麼難理解嗎
: : 而俄國是先有葉爾欽才有蘇聯的瓦解 並不是蘇聯瓦解了才由葉爾欽穩定大局
: 你確定？我不知道你是從哪裡看來這個消息的。
: 據我從前讀高中歷史的記憶，
: 是因為戈巴契夫搞改革，引發內部分裂，
: 然後蘇聯的副總統(戈巴契夫是蘇聯唯一的總統，副總統是誰我忘了)
: 便監禁了戈巴契夫，然後才有葉爾欽出來穩固局勢。
: 除非是我記錯了，又或者是高中課本寫錯了，
: 才會出現 "俄國是先有葉爾欽才有蘇聯的瓦解"....
: 你能說說你是從那兒聽來俄國是因為葉爾欽垮掉的嗎？
: 我想你的誤解或者是因為，葉爾欽在穩定局勢之後聲勢高漲，
: 然後才取戈巴契夫而代之，所以造成了你的誤解，以為是蘇聯因為葉爾欽而垮？
: 如此則可以理解，但那卻是因為局勢先亂了，
: 葉爾欽才有機會掌權。
葉爾欽是什麼身份 該不會是突然冒出來的小卒子吧 葉爾欽當時就已經是俄羅斯的當權者
若不是如此他有什麼資格出來呢 如果葉爾欽擁護中央而不是聯絡各加盟共和國解散蘇聯
蘇聯自然不必垮 先有葉爾欽的積極行為蘇聯才解散 而且是葉爾欽故意要架空戈巴契夫
聯合白俄烏克蘭等 不奉蘇聯中央號令 如果你執意要把最後決定因素拿掉 不是奇怪了嗎
葉爾欽如果以你的說法 他取代戈巴契夫應該繼位蘇聯總統 蘇聯根本不會垮
很顯然是你誤解了吧
: : 我認為應該這麼看 一個強而有力的俄羅斯共和國 改變了原本的世界兩強之一的蘇聯
: : 俄羅斯在保有前蘇聯大部分領土及實力下 做到了這件事
: 怎麼說？俄羅斯就算再怎麼強大，
: 那強大也只是因為他繼承了蘇聯的精華罷了，
: 在蘇聯的面前，俄羅斯無論如何稱不上強大兩字，
: 你可以看到俄羅斯在世界上的影響力，
: 雖然有影響但是已經衰退到無法像過去一般呼風喚雨了。
: 怎麼說強大呢？頂多算得上是守成，
: 而且守的還不好。
: 不信你去看看美國日本等國的戰略，
: 現在多是針對中共，把中共當作是個「強者」，
: 還有誰把俄羅斯當「強者」看待？
這講得有點奇怪 沒有人說俄國應該跟蘇聯比強大 我怎麼覺得有一大段是贅述
我說的是俄羅斯保有大部分的領土及實力 仍然算是一個強國 強與不強是相對於同時存在
的世界各國 在仍然存在的國家中 俄羅斯仍然是強國 你也認為因為繼承了蘇聯的精華
後面你卻硬要把觀點轉成羅馬帝國跟義大利比哪個強
: : 我想這部分前面有說過 台灣因為小又弱 所以直接就滅亡了
: 如果要說亡了，
這部分又脫軌脫得很嚴重 你問我台灣 我說台灣就之前的強弱的觀點 因為弱小所以
直接滅亡 強國好歹有本錢垮完還是幾個大國分這些本錢 弱小的台灣沒本錢消耗
也不會有所謂幾個獨立國的演變 到這裡都還沒有加入內戰的條件
下面你已經假設中共必定發生戰爭大亂 而不是比照蘇聯的模式 就是你自己在寫劇本了
跳脫了原來的基礎
: 那我也可以說，如果中共垮了，
: 中共亡了的機率也很大。
: 要是中共垮了又沒有一個像是葉爾欽這般能幹的人，
: 絕不可能像俄羅斯還殘留下一個主體，
: 必然是各省打各省，全中國大亂....
: 屆時呢？
: 一個政府垮掉，不分大小，都會很慘的。
: 像俄國那樣真的是信運啊！
: 直接亡了？怎麼說呢？
: 什麼「亡」？政府亡了，人民呢？也亡了嗎？
: 蘇聯的政府也亡了呀！而且也是直接的亡了啊....
: 只是有另外一個政府，穩住了局勢而已，
: 算是他們幸運啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h156.s21.ts31.hinet.net