→ shawlai:投票率太低跟太高都不好阿 =.= 82%>"< 推 140.117.74.92 03/17
→ Cesky:推~ 推 140.112.221.2 03/17
→ richardtotor:好文 必看 必推 推 218.172.205.88 03/17
如果你身邊還有不想投票的人
如果他回給你的理由是「歐美投票率都不高」
可以看看下面文章
說不定可以幫助你拉票
正常民主國家投票率都在75%左右，甚至更高
只有美國瑞士是在~50%(美國曾經低到不到40%)
民眾積極的表達意見，讓政黨需要時時回應留心各方意見
投票率高讓他們必須取悅更多的人
民主不是一個簡單的制度，需要大家的參與，與不斷正向的回饋
這也是為什麼像是比利時等有兩大族群的國家
至今仍然採取強制投票的原因
(網路上可以找到許多比利時政府宣傳的資料，試belgium compulsory等字眼)
理性拉票固票
讓民主深化
希望這文章能夠幫助大家
--------------------------------
投票率低＝正常民主國家？
2002年的春天，法國舉行第五共和實行以來第七次總統選舉，第一輪選舉
意外選出兩個右派候選人，佔全體選民40%-50%左右的左派選民這時候遭
遇到他們一生從來沒有料想過的難題：是要投給在他們眼中誠信全失、講
話做作的席哈克(Jacque Chirac)？還是政治光譜更遠一端極右派的勒朋
(Jean-Marie Le Pen)？還是乾脆不投票或投廢票？可是如果左派都不去
投票或投廢票，萬一勒朋真的當選怎麼辦？
會造成這樣困境的原因，一般主要是歸咎於第一輪中超過六位左派候
選人與偏低的投票率，使得左派社會黨總理喬思潘(Lionel Jospin)意外
落馬，「可能會投喬思潘的人都只打算投第二輪，所以都渡假去了」。
事實上那次的投票率的確也創下幾十年來第一輪總統選舉的新低：
71.6%，電視台上政論節目的標題是「那些28.4%的人跑哪裡去了？」
在一片抗議極右派與找回對政治漠不關心與不滿人群聲中，結果顯示大
部分左派選民雖然陷入兩難，第二輪投票最後還是選擇踴躍站出來，以
八成的投票率(80.8%)，捐棄成見將票投給的「兩個爛蘋果中比較不爛的」
，讓席哈克以民主國家中罕見的高得票率連任成功。
八成的投票率在法國總統大選中其實是正常水準。或許還是有許多人以為，
在歐美這些「正常民主國家」之中，投票率低(~50%)是常態，台灣75%左右
的投票率是「偏高」、「不是正常的民主國家」，但是我們只要稍微在網路
上查一下數字，就會發現前面被法國大眾認為偏低的72%投票率，並不是因
為法國人特別愛抗議、熱衷政治才出現這樣的共識。同一年九月德國國會大
選，偏左執政聯盟被經濟與失業問題搞得焦頭爛額，民眾也普遍不相信右派
上台就能扭轉乾坤，這樣低迷的氣氛之下，投票率果然偏低，「只有」79.1%。
同一年，在一般認為安靜無爭的北歐瑞典同樣舉行國會選舉，投票率一樣達
到八成。如果我們繼續搜尋資料(http://www.idea.int/vt/)，歐美每次中央選舉
(總統或是國會)投票率在七成五以上的國家除了前面提到的國家之外共有：奧
地利80%(1999)、澳洲95%(2001，強制投票)、比利時96%(2003，強制投票)、
丹麥87%(2001)、芬蘭77%(2000)、希臘75%(2000)、冰島87.7%(2003)、義大
利81.3%(2001)、盧森堡85%(1999)、紐西蘭77%(2002)、荷蘭79%(2003)、挪
威75.1%(2001)。英國與加拿大國會選舉戰後長年投票率皆在七成左右，最近
一次才分別出現58%與61%的低投票率。那到底大家印象中所謂低投票率的印
象是從哪裡來的？結果毫無意外的是只有美國與瑞士，投票率皆在五成左右。
專家們分析的理由倒是與大家印象相仿：因為選誰都差不多。美國共和民主兩
黨差距較歐洲左右兩派更有限是大家皆知的﹔瑞士近四十年來無論得票如何都
是四黨大聯合政府，結果投票率終於下滑至2003年的45.2%，比年年舉行公投
的投票率還低。
不過以「正常民主國家」中僅有的兩個例子來推斷投票率低的原因，著實過於武
斷。反過來看高投票率的國家中，以這些國家的制度，顯然也沒有一個是換黨執
政就會出現戲劇性改變的地方。投票率高的原因一般認為是習慣與對政治持續的
關心與參與：德國有研究顯示(http://www.bundeswahlleiter.de網站資料)，若以
年齡作為劃分，戰後數十年來投票率慢慢下降的結構中，主要原因是年輕一代投
票率緩緩下降，戰爭後出現的高投票率世代，現在已經慢慢移至50歲以上，這些
人正是過去幾十年中投票率普遍高達85%的原因。
面對近來台灣出現的投票意願低落的情緒，原因主要是認為檯面上的都是爛蘋果，
便以美國為投票率低的「榜樣」作為不投票自我安慰的藉口，以為這樣就可以迅速
遠離亂世，晉身正常民主國家，在一切規模與慣例都尚在成型階段的台灣，顯然是
一種逃避與偷懶的想法。民主社會，需要做決定的情況本就經常會是需要權衡妥協
的時刻，在人人利害關係都不同之下，就自己的判斷兩害相權取其輕，本來就是最
基本的民主態度。如果當時法國選舉中是喬思潘如預期出線，對於許多真心認為
「法國病了」的極右派選民，不一樣是兩個爛蘋果的混戰？高投票率，直接就迫
使檯面上的政治人物需要去討好更多的人，更何況投某黨或某人一票，並不代表它
就完全代表你的所有意見，否則絕對多數制度下選舉出來的執政黨，就不可能經常
需要面對來自民間的壓力。當我們接觸來自民主國家的人，我們最直接的觀感往往
是他們很願意表達與討論對事物的看法，因為人群聚自然出現政治，而政治直接就
影響到人的一切，避談政治不會讓人更清高，對事情一昧避免爭吵不見得會讓世界
更美好，除非隱世遁居，沒有人能自外於此。讓我們試著在爭論時，把目光從結果
轉移到討論過程，民主才有成長的機會。對現狀失望，我們可以將這力量放在建立
直接民意表達管道與場域上，這也是今後的台灣最亟待加強的。這篇文章希望能藉
由歐美大部份國家高投票率，長期持續表達意見、關心政治的例子，供大家參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.104.17.105