→ basicnet:謝啦 我引用去連版反駁 推140.120.136.152 03/29
→ richardtotor:perfect 推 218.172.218.89 03/29
→ wayhorn:借轉 謝謝~~ 推140.122.193.128 03/29
http://forums.chinatimes.com.tw/report/lonin/f9207232.htm
人間---一覺回到解嚴前 我看龍應台的〈五十年來家國〉 ⊙郭力昕
卸下政務、重返文化人身分的龍應台，最近發表了引起極大困惑與爭議的〈五十年來
家國〉。以淺出流暢的筆調，讓更多人以非民粹媒體鬥嘴謾罵的方式，思辯政治與文化的
問題，原本很有價值。但是，淺出不應該等於淺薄；而作者鋪陳問題之簡化程度，卻令人
錯愕。扼要的說，該文對現實政治（特別是民進黨執政後的政治）的批評，是去文化與歷
史脈絡、甚至於去政治現實脈絡的；她對中國／台灣文化的談論，則是將文化當作故宮文
物，帶著一種「返祖意識」來看待的。
令人困惑的是，有著國際視野與政治實務體驗的的文化評論者龍應台，在此萬言書裡，
除了以她慣常的修辭，帶著二○○三年的讀者、生著一九八四年〈中國人，你為什麼不生
氣〉以來的類似的氣（這回加上了被作者助長的集體沮喪與幻滅感）之外，仍無多少新的
意義。
各打五十板，輕重有別
該文前半段批評民進黨執政以來給社會製造的焦慮、沈重與幻滅。龍應台稱執政的民進
黨，是讓台灣沒有未來的赤裸爭權奪利集團，而失掉政權的在野黨，則只是反應遲鈍、「
肥大懶惰的地主」。在兩邊各打五十板、但是出手輕重有別的書寫下，該文似乎也取得了
「理性」地批評執政黨的更大正當性。如果這不是另一種「寫作策略」的話，我對該文的
理解就只能是：作者對台灣政治，還是沒有脫離「天真爛漫」、素樸地生氣的層次。
民進黨的執政能力與成績確實很差。但是，龍應台顯然忙著生氣而無暇認真追究：霸佔
了台灣政治權利超過半個世紀的國民黨，交到民進黨手裡的，是一台怎樣的國家機器？成
為在野的泛國民黨勢力，從文官系統、立法院、到許多主流媒體，三年多來是如何給執政
者暗槓、將它抹黑、全面扯它的後腿，讓它無法「靜水流深、穩紮穩打的執政」，並且以
此方式「爭回民心」、確保四年後重回權力？有沒有在親綠媒體以外的地方，看到有人曾
認真檢討過，三年多來在野黨都做了些什麼，是成為執政者沒有建樹、只看到叢林法則、
短線交易、做秀以求自保的可能原因之一？若有人想做這樣的檢討，這種聲音有沒有出現
的可能？
台灣成人世界與主流社會之集體偽善與集體說謊的能力，舉世罕見。我們其實都清楚，
民主在這裡是怎麼發生、成為可能的（雖然至今其品質與內涵都很差），過去的國民黨是
如何極力阻擋民主政治出現的。但是在政黨輪替之後，我們許多人都選擇遺忘，好像黑板
上的粉筆字，一擦就全不見了。當然，許多知識人並未忘記，但是他們選擇噤聲，害怕一
出聲反省過去，或檢討目前只會扯後腿、亟欲惡形惡狀地聯手搶回權力、卻沒有絲毫蛻變
意願的在野黨，會立刻被貼上「泛綠」、「挺扁」、「新御用」這些避之唯恐不及的標籤
。然後我們開始自我催眠，努力看著當下的各種不是，好像政治與歷史在台灣，都從二○
○○年才開始。但是，台灣政治反對文化的貧瘠與弊端，必須要在極其不堪的政治發展史
裡尋求理解；而今日執政黨的許多敗壞品質，包括功利、妥協、無擔當的性格，以及更嚴
重的，民進黨更快的圖利財團、更徹底的臣服於美國利益的表現，也要至少先從當前的政
治現實情境裡求取周延一些的解釋，進而深入歷史與文化的因素裡找答案。
龍文的後半段，討論台灣的「文化精神分裂症」。民進黨執政以來，泛綠勢力確如龍應
台所言，有著愈來愈嚴重的「文化的法西斯傾向」，與「部落式的族群主義」。但是，以
「國民黨加上共產黨並不等於中國」、或者「中共不等於中國、中國不等於中國文化」這
類繞口令，召喚著部落主義者反省、放棄其狹隘的族群意識，恐怕是徒勞的─況且這些說
法，本身即有著相當的問題。
泛綠陣營的許多人將本土化等同於去中國化，確實只是個將「本土化」搞錯方向的族群
政治訴求。然而，說中共不等於中國／文化（「他只是中國一個暫時的管理員」）、或說
要反的是沙文主義而非中國文化，恐怕也對「文化」這東西採取了類似教科書式的理解，
並將「五千年歷史文化」看成鐵板一塊、一種故宮的神主牌，否定了文化形塑在歷史過程
中變動不居的特質。在這樣的話語裡，龍應台似乎意味著中共（或國民黨）的長期專政獨
裁，是一種歷史的偶然，非關「中國文化」；文化沙文主義，也是一個外於「中國文化」
而存在的東西。聽起來，好像中共是從外太空不小心掉在中國土地與歷史上的一組異形；
而沙文主義，則似乎是隨時可以從「中國文化」身上脫掉的一件外套。
然而，我以為國民黨／共產黨雖不完全等同於中國，但他們確實是從這個既博大精深又
問題重重的文化裡誕生出來的產物；文化沙文主義也是一樣，它是這個文化血肉的一部分
，一個精神上的潛藏因子。馬克思固然是德國人，但是將他的學說教條化／工具化地使用
、以鞏固其統治基礎的後來的中國共產黨，在中國歷史上有太多相似的前例（記得儒家學
說是如何被歷代的極權者做為正當化其統治的工具嗎），龍應台怎麼會認為共產黨是「百
分之百的外來政權」呢？
都是中國沙文主義產物
至於中國或台灣版本的文化沙文主義，或者部落／氏族主義，在中國歷史與社會文化現
象裡，可以看到它們的根源，例如漢族歧視境內或周邊少數族群的長久歷史與現狀（華人
社會至今的各類種族歧視行徑，絕不亞於許多白種人之於有色人種），或者家族間械鬥的
傳統。因此，中共的大中國沙文思想，當然有著更深層的文化因子，而不僅是某一批當權
者的暫時性問題；在這個意義上，民進黨或泛綠，確實也不折不扣是「中國文化」裡孕育
出來的一個產物，無論它如何否認。
執政之民進黨的墮落與無能，以及過去泛藍領銜、今日泛綠擴大的族群意識，當然要嚴
厲批判、監督；但是，去歷史脈絡與政治現實的批評、缺乏文化分析的話語，是難以讓理
性社會接受的。龍應台批評台灣社會沒有歷史感時，說今之統治者對上一代人（無論省籍
），總是清算或忽視。我的看法剛好相反：民進黨最令我看輕的一個表現之一，就是它從
來不敢真正對過去國民黨的壓迫歷史，進行公開的清算。
對歷史不進行清算，反省與誡惕如何發生？二戰後德國人對納粹罪刑的歷史清算與集體
反省，至今未歇，因為他們害怕自己文化血液裡的一些可怕的東西，會再跑出來。基於公
義與理性的對政治責任的清算，只會帶來國家與社會的進步。南韓的金泳三上台後，對前
任總統全斗煥的政治責任進行了清算，讓他成為階下囚。這讓南韓社會動盪、內亂不已了
嗎？韓國此後加速的進步，今日早已把台灣遠遠拋在後面。
而中國的當權者固然不能公開清算毛澤東、鄧小平的政治功過，台灣當年被政治迫害的
今日的執政黨，也不敢開誠布公的清算蔣介石、蔣經國、李登輝對台灣政治發展的責任，
而寧可跟國民黨進行比爛的競賽。這一點當然也繼續說明了，民進黨是非常「中國文化」
的。大家都發揮中國文化的現實性格，「親戚不計較」，不看過去，只管當前，進行無止
無盡的妥協、交換、權謀、分贓。
比爛法則、或犬儒地對它批評，當然不是任何社會進步的處方；而只能在兩個同質性甚
高的政權集團裡，反覆期待聖王出現與清明政治，似乎也是台灣某個世代以前的人們無能
力超越的不幸宿命。如果歷史、文化與記憶，不真正能從我們的意識與行為中連根拔除─
─即使是誕生於網路虛擬文化的世代、或是將現實性格與遺忘精神發揮到淋漓盡致的台灣
的人民─ ─，則在激動的生氣之後，仔細理解政治的歷史與文化，並以具有主體性的政
治行動，積極介入公民社會的建立，或許才是停止幻滅感、離開陷溺於藍綠兩個右翼政黨
之茶杯內利益矛盾的真正救贖。
（本文作者郭力昕，評論工作者，任教於政大傳播學院。作品包括《書寫攝影》等。電
子郵件信箱：[email protected]）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.217.206