[轉錄]媒體不斷建構深化的階級歧視

[albula (相信和平忘掉激情)]

※ [本文轉錄自 a-diane 看板]

作者: UmbertoEco (迷路的魚) 看板: a-diane
標題: 媒體不斷建構深化的階級歧視
時間: Sun Mar 28 19:40:13 2004

※ [本文轉錄自 media-chaos 看板]

作者: aswing (劉屏殺手) 看板: media-chaos
標題: Re: 反擊自以為是的高級文化論述
時間: Fri Mar 26 11:58:18 2004


我直接貼出來好了


包裝一場荒謬的「運動」，及其多重階級偏見

李明璁，英國劍橋大學社會人類學博士候選人
Email: [email protected]


如果您這星期有翻翻中時聯合兩大報，大概會浮現一種印象：「在總統府前的群眾集會溫
和節制，仿若一場民主嘉年華」。的確，顯而易見的，大多數聚集群眾並非少數極端綠營
口中所謂的「暴民」（我也反對這樣的說法和其隱含的「鎮暴」邏輯）。人群之中或許少
數過於激情，但媒體總會自動幫他們平衡矯正一下「形象」。

比起電子媒體只會愚蠢地一路SNG到底，中時與聯合報系卻是頗具謀略、攻於心機的媒體
。於我看來，在這四年、在大選前、乃至此刻（甚至未來），這兩大報其實一直扮演著比
國親兩黨更聰明百倍的角色（所以我一直認為泛綠真正的對手不是國親聯盟，而是以兩大
報為首的文化政治權力集團（cultural-political power bloc））。這些媒體很清楚，
即使他們在這場選戰「輸了」（媒體的「客觀中立」在台灣根本被當成笑話），但只要持
續由他們設定議程（agenda setting），就能站在論述的高點，維繫他們政經與文化意識
型態的正統性，也因此而能繼續進行一場接一場、涵蓋「台北都會∕外省族群∕中產階級
∕「擬」（pseudo-）知識份子」等四合一身份認同的複式動員。

當國親兩黨因其政客競相衝過頭的時候，兩大報其實比這些政客還頭腦清楚地嗅到民意輿
論對他們的政治未來不利，所以既然無法順利推使王馬即刻出來逼宮，只好快快調整策略
，嘗試將抗議群眾與連宋一干國親政客適度脫鉤（detachment），也就是說，兩大報開始
採取一種「即使國親政客為私利，但廣場民眾卻是為正義」的新論述。

於是，兩大報開始大幅報導各類「抗議民眾」（回想過去學運社運年代，參與者未曾如此
被正眼看待過），記者和撰述者努力用感性到有點肉麻的語言描繪這些人（與其說這是報
導（report）或評論（comment），不如說這更像文宣(propaganda)吧）。兩大報不斷述
說群眾「都是」何等溫和理性、有知識教養的都會中產階級、上班族、學生、家庭主婦等
等，說他們不分族群（總是不忘刻意省籍平衡一下）只為討回「公道」，說他們有多麼理
直氣壯、多麼「忍無可忍」。

兩大報還說，在群眾中很多人高舉英文抗議標語（哇好「國際化」哦），很多美眉勇於秀
出自己（哇好美麗好優雅哦），很多上班族學生下班下課後不辭辛勞趕來（哇好認真好熱
情哦）。這些媒體人甚至對比起過去十多年來的社運，定義以前的參與者多半都是「中南
部∕本省中下階層∕低教育水平者」，並據此宣稱這場「群眾運動」多麼具有歷史躍進的
意義（這類代表作請見楊渡在3/25中時晚報的社論）。

在這樣最新的論述發展中，很微妙的，國親政客充滿權謀的面目與煽動耳語漸漸模糊，而
所謂「溫和理性中間選民的嘉年華運動」逐漸取代版面。請容我不客氣地說，還有比這更
令人做噁的嗎？掌握發言大權者拼命動員族群仇恨還不夠，竟得了便宜還賣乖地要吃盡反
對他們者的豆腐，甚至道貌岸然地質問：「現在許信良正於廣場絕食抗議，而當年絕食的
野百合學運世代如今安在？」（聯合報3/26小社論）。這種類比，實在時空錯亂得很不可
思議。如果，連我在「台北都會∕外省族群∕中產階級」的知識份子朋友，都「受不了」
而跟我發出以下憤怒：「要抗議要惡搞要煽動，隨便他們，如今我們除了隱忍又能怎樣？
但是這樣的包容、等待還不夠嗎？為何還要被反過來倒打我們一耙？」那麼，可以想見那
些媒體口中「中南部∕本省中下階層∕低教育水平者」，他們怨憤難受的心情如何。這般
由兩大報帶頭，把自己正當化、「有水準化」、甚至抬起到一個無可質疑的道德高位，其
所造成的社會問題就是：沈默（而反對他們如此作為）的多數人民，又莫名其妙被深刻地
污名化一次（真是無奈，他們可是什麼都沒做啊）。

身為一個社會研究者，面對如此媒體操作，我無能反制（兩大報的專欄發言權永遠都是掌
握在那一票近親繁殖者的手上）。真正令人憂心的不是扁政府的社會信任與統治正當性（
這是綠營政客在乎而不是我關切的危機所在）、不是政黨傾向的分歧對立、也不只是族群
、城鄉的差異心結，更糟糕的是，由媒體設定方向、政客嘶吼動員，兩者持續不斷建構（
延續過去五十年）深化的階級歧視。這種多重的階級歧視（不只是社經地位也是文化資本
多寡的歧視），源自前述「台北都會∕外省族群∕中產階級∕「擬」（pseudo-）知識份
子」複合霸權（multi-hegemonic）的認同型構（但我必須強調，這麼說絕不是指所有具
有上述身份者就一定具有這種帶著優越意識的複合認同），以及相應的一種「看不起中南
部∕本省中下階層∕低教育水平者」的自戀主義（narcissism）與權勢失落感（例如在聯
合報的網路留言中就有人說：「這些沒文化只會盲目崇拜阿扁的南部人竟然決定了我們的
命運」）。

試問這種自戀、浮誇、污名他者的論述和「運動」，到底在哪一點意義上，有什麼「進步
」可言？也試問在這種媒體霸權的結構下，一個具有同理心、就事論事、公平對話的市民
社會如何可能？就此而言，媒體改造絕對是下一波民主改革的首要關鍵。而焦點問題絕不
像親綠媒體（如自由時報）所一言蔽之「兩大報是統派媒體」這般簡單（這是動員另一種
民粹的危險指控）。對台灣如此「自由放任」的媒體環境來說，藍綠統獨各為其主，在我
看來沒什麼大不了也並非媒體首惡。個人以為，真正鞭撻著台灣社會的，其實更是媒體挾
其文化資本與論述霸權，繼續不斷生產的（如前文所述的）文化經濟階級偏見。親愛的朋
友，我們不得不正視此一敏感問題，如果我們希望，真正平等的族群∕∕南北和解早日到
來。

--


真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人,
尊重自己價值的人必不甘受人解放.
唯有自己解放自己,才是真正的解放.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.76.228
※ 編輯: aswing          來自: 220.137.76.228       (03/26 11:58)
→ neoclassical:可不可以給我網址?我在中時電子報裡找不到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.35.92.164
→ ilmf:借轉阿扁版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.223.81
→ andey:push...................................
→ eizo77:推推~這種媒體才是社會的亂源!
→ AGoou:贊同至極 阿扁的敵人非藍營 而是統媒!!