→ richardtotor:perfect 推218.172.204.241 03/30
※ 引述《zilong (伊係咱的寶貝)》之銘言：
:
: 金融帳的打消，農漁會的合併不是台灣金融立於世界的原因，真正立於世界的原因是
: 「1997年亞洲金融風暴政府的處理得當！」當初是誰主理？是蕭萬長，他是國內首屈
: 一指的經濟奇才。當初泰國爆發金融風暴，席捲東南亞，新加坡，香港，北打日韓，
: 最後跨洋跑到北美及歐洲，加上索羅斯的國際炒手在一旁操作。這場金融風暴，足以和
: 「1930年美國經濟大恐荒以及1960年世界石油危機」相提並論。在台灣只是一個小．
: 小．小．小．小．小的彈丸之地，卻是亞洲經濟四小龍中唯一免於受傷的國家，其「實
: 質經濟」的雄富可想而知。這．才．是．台．灣．經．濟．立．於．全．球．的．主．
: 因，和扁政府的金融呆帳無關。
這裡有邏輯上的問題
是不是還要得再爆發一次2004年亞洲金融風暴
才能證明金融帳的打消,農漁會合併的價值
相對的
也不能因為過去蕭萬長表現傑出
就認定過去四年執政黨在金融上的努力一無是處
另外蕭萬長這麼厲害
很可惜卻一直被泛藍逐漸邊緣化
不知道哪天會成為台聯或是新政府的財經幕僚也很難說
: 其次，陳水扁一直要「拼經濟」，我聽他說其他的還好，一聽到他說這句話就腎上腺素
: 暴增失調！何謂拼經濟？？？？？他拼了什麼東西？請泛綠支持者給我一個最明確的回
: 應！依據凱因斯學理，國家經濟等於民生需求加上廠商投資與政府支出以及進出口貿易，
: 政府不但一度沒有擴大內需，還將台灣變成一個投資報酬率低的投資環境，「最重要的
: 是『三通』直接對進出口的重大影響，對廠商投資的間接影響」，以及「新十大建設」
這樣的講法太籠統
到底三通是利是敝
對於不同層面的人而言有不同的看法
對於企業主來說..三通的便利使其大陸投資的成本降低
對於勞工來說..因為大陸投資的比重增加..減少在地勞工的工作機會
對於房地產業者來說...較有購屋能力的中小企業西進大陸..減少房地產內需
對於技術密集人力依賴度低的產業來說..西進享受不到人事成本的降低..
反而增加技術外移的風險..
對於製造業來說..大陸產品反銷會使製造業的版圖重新洗牌
利與敝該如何論斷呢..
不管怎麼說..三通絕對不是今天我們說要通
明天就可以進行的事情
另外
基本上批評政府反對大陸設廠投資是有欠公道的
若真是反對
那目前一票台商都是哪裡去的
更清楚來說
政府是對於企業主意圖"融資"西進大陸的計劃案
有更嚴格的審核標準
過去企業主做生意的心態往往是錢借到手就像是不用還一樣
如果在台灣的投資還好
赴大陸投資失敗的話..是誰在承擔失敗的成本
是借錢給這些企業主的銀行
台灣的經濟可以這樣搞嘛
另外在三通上
有去當然是有回
企業主西進投資成本降低
相對的大陸農產品中低民生品回銷台灣的成本也降低
台灣人想賺錢..大陸人就不想嘛
大量的農產品傾銷的結果...農民還要不要活..或是該如何調適是三通以後的變化呢
: 太晚提出來，讓人覺得在作秀（如果早個二年提出來，我絕對貼在牆上的卯起來全力支
: 持）他，陳總統，拼了什麼？？？難道陳總統「崇尚古典學派」放任經濟？世界上還沒
: 有一個國家敢這麼有種放任經濟！
對於新十大建設提出的時程,倒是沒什麼好吵的.
因為在離立委選舉還早之前,這種只對執政黨有利的法案,
在野立委是不會讓他過的
: 順道不要回駁提出中央銀行，它是超然獨立，和政府政黨無關。況且前二年，台灣出
: 現「流動性陷阱」，那時中央銀行的貨幣無效，唯有政府的財政政策有效.......
: 陳總統，在幹嘛？？？行政院長，在幹嘛？？？
這裡也有點問題
你可以查一下中央銀行的法規
http://www.cbc.gov.tw/cbcext/Law_ShowAll.php?LawID=LA01001
第二張組織第五條中
第五條
本行設理事會，置理事十一人至十五人，由行政院報請
總統派充之，並指定其中五人至七人為常務理事，組織
常務理事會。
由行政院報請總統派充!!和政府政黨無關嘛..任用權是在行政院和總統的手中耶!!
: 另, 他也提教改問題:
: 教改問題雖是早有定議，方向已定，但方案卻是在扁政府任內決定。雖說總統並非
: 「直接訂定者」但他的部屬卻是「訂定法案者」。該負責的是教育部長黃榮村這個廢
: 物，行政院長也該負責，但這些都只是總統的下屬，試問有哪個主管可以置身事外？難
: 道主管沒有責任嗎？雖然全部歸在他的頭上不合理，但是否應該要為「教改的失敗」而
說真的我也覺得黃榮村抗壓性很差
: 出面道歉？他有沒有？李遠哲這個廢物有沒有？李遠哲是諾貝爾化學獎的得主，不是教
: 育學的得主，也不是兩岸政治學的得主，請他不要「越．俎．代．庖．牝．雞．司．晨」
: ！無恥！
這樣子罵人很不厚道
建議看一下先前李遠哲寫的萬言書
教改會實質工作的內容與媒體匹漏的有很大的出入
全文請參考網址如下
http://www.digiformosa.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=49&forum=10
: =============================
: 這是深藍朋友寫的, 比較專業, 這邊有誰可以回應一番??
口氣權威並不代表專業
批評的時候
最好能夠針對具體的事例來討論
鎖定焦點才有討論的空間
否則再犀利的詞藻
多研讀個兩遍
也不過是流於空洞的謾罵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.202.71.125
※ 編輯: movado 來自: 210.202.71.125 (03/30 02:05)