→ afifa:可惜泛藍的看不透這一點 推 203.206.18.172 04/08
這跟我的看法是一樣的。大推。
業內的就是跟業外的有差啊。
另外，若這兩件都專屬於高等法院的訴訟合併，
將有幾個問題：
1. 當選無效，是以選舉有效為前提。若選舉無效，則根本沒有當選的問題，
也沒有票數實在與否的問題。
2. 因此，法院必定會問國親律師：你們是主張選舉有效或是無效？根據他們
一直以來沒有理由的硬凹行為，相信是沒有辦法回答吧。
3. 好的，若選擇主張選舉有效，後來卻提起選舉無效訴訟，明顯無益，沒有
保護必要，馬上可以當庭裁定駁回國親所提的選舉無效訴訟。
4. 若選擇主張選舉無效，那連宋與陳呂間同意進行的驗票行為也都沒有意義
了。因為主張整個選舉無效，就是表示，國親認為每個投開票所的程序都
有問題，足以造成整個選舉結果不能採納的結果。因此，關於驗票的主張，
此時縱使有兩方當事人的同意，法院仍可依「顯無必要」當庭裁定駁回。
5. 進一步說，所謂沒有必要的駁回，是因為就算通通全面驗票，也驗完了，還
是因為國親主張選舉無效而毫無作用可言。通通無效嘛，還驗什麼驗？
6. 還有，這兩件訴訟，既然是互不相容（一個以有效為前提，一個以無效為
前提），合併提起必須有相當的法律上理由，提起預備合併之訴。但是，
姑不論他們有無相當的法律上理由，既然一案的被告是扁呂，另一案的被告
是中選會及各地選務機關，被告不一樣，能否提起預備合併，甚有爭議。
國親的律師，
如果不知道上面的這些問題就提起選舉無效之訴，就知道他們是否夠水準；
而如果知道上面的這些問題還提起選舉無效之訴，就知道他們根本沒有進行
訴訟的誠意，純粹只是來亂的。
果然，在提起選舉無效之訴後，他們現在開始喊司法不公。
我只能說，做人做事有一定的底限。太超過的話，最大受害者，必然是自己。
※ 引述《Androgyne (鳴かぬなら、どうする？)》之銘言：
: ※ 引述《iamnewid (相信台灣堅持改革)》之銘言：
: : 東森爆了
: : 因為質疑不公 所以撤銷
: : http://www.ettoday.com.tw/2004/04/07/91-1612368.htm
: 國親其實從一開始就沒想專心打選舉無效訴訟。只想打當選無效。
: 這一點可以從律師的陣容清楚的看出來。我講的還不是五人對兩人的問
: 題。當選無效的訴訟，至少請得出外界有口碑、有風評的律師。稍微知道行
: 情的人應該都曉得蔡玉玲的斤兩。而選舉無效的訴訟，只有黃國鐘跟李復甸
: 這兩個。黃是蠻用功的，只是執業經驗不要說是不能跟蔡玉玲比，跟其他四
: 個當選無效的代理人比，都有相當的距離。至於李，基本上是欺世盜名，比
: 黃東熊還不如。
: 兩案因為有相當的重疊，審判長詢問當事人兩造與另案合議庭是否要合
: 併審理，以利訴訟經濟，本來就是合理的做法。現在要牽拖說什麼選舉無效
: 訴訟審判長的先生是誰的人馬（而且這件事情根本子虛烏有），不知道是否
: 構成侮辱公署。
--
萬言萬當，不如一默。
百戰百勝，不如一忍。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.126