（煩死了）民主哪裡死？

[tjc (唾棄暴力，唾棄煽動)]

這一陣子以來看到「民主已死」這種不知在哭啥爸的口號就覺得很是惱怒，雖然離大學時
代念政治哲學已經很久遠了，但至少隱約記得民主這個概念絕對不像泛藍或是現在的所謂
學運學生所稱，民主已死。以下是我剛好最近唸到紀登思談現代社會的親密關係之轉變中
，一個談到民主定義的段落。在讀的時候覺得不妨拿出來給大家參考、討論，關於現代社
會民主的基本涵義。講難聽點，這群人在哭爸哭妖民主已死，無非最重要的關鍵就是他們
失去對陳水扁的信任，但是這個信任的消失並不是權威剝奪了個人自主性而導致的。同樣
的，政治權威的合法性目前尚未消失，畢竟全國還有一半以上的人民（或是更精準的說除
了那些抗爭的、正在參加節食活動的人以外）都未起聲抗爭政權的非法性，也暴露了他們
自身未具有公眾代表性的正當基礎。（這時候不僅令人想到親民黨立委丁守中還是林郁方
一直喊的：這是大多數人民的意願。沒有經過「正式」的民意表達機制，如公投或選舉，
就大聲嚷嚷自己代表大多數人的意願，真是一種霸著媒體耍暴力的極致表現。話說回來，
好好的選舉被他們講成不公平，而且還在選完之後，輕視/踐踏民主法治到這種哭爸哭妖的
地步，真是令人哭笑不得。）

注意，民主被他們搞死還有一點，就是不管協商的一方怎麼設法善意建立溝通機制，不論
是會面或是成立調查小組，那哭爸哭妖的一方還是不滿足，非得按照自己意願才會善罷干
休。沒有共識，沒有公開的協商，當然對他們來講民主已死，對我們來說，只想哈哈大笑
地指著鼻子對他們罵著：哈哈哈，沒錯，民主被你們玩死了。下一步還要怎麼玩？

--------------------
Giddens, Anthony, 1992, "The Transformation of Intimacy"第十章
民主定義的要素：1.每個人都有充分發揮其潛能和表達他們多元特質的機會，並尊重他人
的能力；2.避免政治權威的專斷性，可藉由協商來影響決策；3.個人可接受他人意見；4.
經濟機會的擴充，當個人不再需要滿足溫飽而賺錢時，可充分發展他們追求物質利益的機
會。其中，自主性是串連這些要素的概念。自主性（autonomy）就是個人擁有自我反思及
自我決定的能力，以決定及規範自身的行動。所謂自主的原則就是：個人具有決定自身生
命的自由和平等，他們享有平等的權利和義務，但在此框架下，自由是有限度的，以防止
他們妨害他人的權利。（p185-186）

民主意味著權力有合法的限制（或憲法的限制）（constitutional limits），權威（auth
ority）的合法性在於承認個人自主性的原則。合法性的權威可說是一種默契的契約，如同
平等的兩造所協商出的結盟。民主也包括公開的討論，並提供制度性的安排以提供協調的
機制。參與公開辯論的行為會導致更開通的文明產生-合法的多元性（legitimate diversi
ty）。再者，公眾代表性（public accountability）就是任何決策必須公開於大眾的檢視
，而隨之而來的信任成為維持民主秩序的重要軸線。自主原則的制度化表示個人必須具體
實踐的權利和義務。最後，民主不保證每個人都相等，只是提供了個體性發展的機會。


-----
星期六不讀書，搞網路運動！
-----



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.205.94
→ netmouse:推! 跟我想的一樣...
→ AnaSui:這篇要推！！
→ Plasmid:濫用集會自由、言論自由，敢說民主已死!!!
→ locmh:會死也是被野菊花毒死
→ tamura:沒錯 真正的民主是要建立在法治上的!