→ chiro:agree~~~ 推 203.71.95.126 04/16
※ 引述《jocia (天佑台灣理性和平)》之銘言：
: ※ 引述《dCERVANTES (台灣 Yes...........)》之銘言：
: : 學費的高低應該是根據學校私立或公立而自由發展吧
: : 像私立學校的補助就應該全面砍除
: : 雖然這樣說好像對讀私立學校的是一種不尊重
: : 但是私立學校原本就是民間團體自己所興辦的教育機構
: : 卻一直要政府拿錢去填補他們
: : 各私立學校的董事會有把政府的補助款花費在學生身上嗎?
: : 現在台灣的教育體系亂象就是公立大學學費往私立大學學費看齊
: : 家裡窮的不再像以前一樣可以考公立大學為家裡省錢
: : 反倒是許多有錢的人幾乎像是砸錢買學位
: : 繼續把人民納稅錢拿去補助私立學校的話公立學校的經費勢必不足
: : 私立學校挾辦學之名吸政府資金早就是習以為常
: : 這種惡質的教育體系難怪教出一堆奇怪的周守遜般的人
: 我也覺得政府不該補助私立學校
: 現在私立高職居然可以一人領一萬
: 真是太離譜了
: 納稅人的錢都被財團拿去用了
: 公立學校補助不足
: 那本來就沒財團資助的公立大學只好漲學費啦
: 公立漲 私立也跟著漲
: 學費只會越漲越高
: 廣設大學也沒什麼意義
: 本來考試就是一種淘汰阿
: 錄取率超過100趴
: 那有人會想認真唸書嗎?
: 辛苦念三年也是大學生 玩三年也是大學生
: 大學教育還可以稱為高等教育嗎?
: 叫做全民教育吧
: 公務人員的補助也很爛
: 明明公務人員的待遇就比一般人好了(目前是這樣)
: 補助費卻很高
: 甚至免費(中華電信)
: 太不公平了
: 一些辛苦工作的納稅人真的是有苦說不出
: 更別說台灣的老闆老是愛一個人當兩個人用
我認為以上論述最大的盲點是 私立學校的學生家長難道沒納稅??
依照你的說法是私立學校都是賺錢的財團
所以辦的教育很濫!!??所以不該拿錢!!??
我認為這樣的說法就像是"出門可能會給車撞 所以就不出門"
政府應該更積極的建立私立學校的規範制度
而不是排擠私立學校的生存空間
並不是每個私立學校都單純是吸金
如果私立學校辦的好 造就更多的人才 讓他賺點錢有何妨?
(當然不是無限制的吸金 要有一定的規範)
規範私立學校
應該有教育評鑑 可以作為教育補助經費的申請標準
應該規範有獲利的百分比(依照學校的規模) 不得過度吸金
應該適度的淘汰掉一些劣質的學校(怎麼淘汰我還沒想到)
另外 關於你說的私立學校學生補助的問題
你知道私立高中 就我唸的高中而言 一學期是2萬多嗎?
難道這對我們而言就公平??
我爸媽還不是一樣要繳稅 憑什麼教育經費只能給公立學校
鼓勵私立學校 一方面可以鼓勵辦得好的學校
另一方面可以讓公立學校有競爭的對象
互相競爭 會讓台灣更有競爭力
而我指的不只是大學 高中職更是重要
我的高中是私立的
基本上當地人也還算頗多人傾向念我們學校
用粗俗的比較方式
單就上大學的狀況而言 可上公立大學的遠超過一半
(畢業太久 我忘記確實數據了)
每一年固定的全國英文演講比賽得獎
學校本來辦學的態度算不錯
雖然我們是高中一個年級只有4個班
國中一年級七個班 高職全部10來班的小學校
或許是因為教會學校的關係
我不認為我們學校會有嚴重財團利用的狀況
但是這兩年因為經費拮据
導致我的高中母校行政體系 重視商業手法的那一派得權!
這不是好現象 但是申請不到教育經費
不重視商業手法 學校就沒辦法生存!!
話說921之後 我剛好是高三
最後那一年 我們的物理實驗室生物實驗室變成了圖書館
因為圖書館倒了
某兩棟教室也有嚴重的結構性破壞要重建
--
教育 適度商業化 也是提升競爭力的方法
我認為交大跟清大的差異就在
交大比較商業化 跟企業的互動良好 學校對自我行銷的手法也不賴
所以也在這幾年競爭力有不少的成長
ps.我不是交大的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.146.59