Re: [討論] 剛剛看了新聞夜總會 公投綁大選

[ginshop (閉關中，有事call我)]

※ 引述《jeunder (ﰠ)》之銘言：
: 第十七條是否可用的判斷依據, 不是「緊不緊急」
: 而是「當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞」時
: 法條內容考慮到「可以不受 18 與 24 條之限制」以便因應緊急情況
: 不代表「限制只能在緊急情況下使用」
: 也不代表「一定要比照緊急情況下的處理方式」

當然，我瞭解你想說什麼，所以我不會像某些沒大腦的
直指這次公投為違法公投，但是或許你可以就政治的誠信來看這件事情
包括民進黨團當初是如何為第十七條作辯護的，這些國會圖書館網站都有資料

其中，趙永清委員在申言中，就已經講明這是總統的緊急處置權
如果民進黨立委所言為真，那套進整體的公投法以及對照其他委員的質詢記錄
我至少可以肯定，在立法之前，這條法律是這樣設計的

不過，法律的行使，是不是一定要照這樣的「預定」
我想這不是絕對的，不過令我覺得不舒服的
即是民進黨本身已經知道此為「緊急處份權」
然而無論在行使上、對外說明上，卻當作一般狀況下行政權的行使
換言之，政府在行使替代民眾權力這個動作時，表現的十分閃躲

結論是，民進黨知道這是緊急處分權，卻拿來作一般性的政策公投
並且有意無意的強化在大選中的優勢

我認為，拿行政優勢來幫助選舉，或許可說天經地義，然而拿緊急處分權
會不會太過份了一點

公投法第十七條基於國家的安全，有他絕對的必要
但是立法過程實在草率，才發生所謂「巧門」這檔事
說總統濫權或許太過，只是感到總統實在拿當律師的那股狠勁與狡猾對付民眾
就情緒上，實在很難接受

公投法實在需要大修一番
包括第十七條並沒有像緊急命令般有議會覆議等制衡機制
並且五場辯論會也沒被排除於緊急公投行使中
倘若國家要往總統制的路線上走，那行政公投就必須法治化
(反而立法院可發起公投，這項得討論有沒有保存的必要)
很多很多問題要搞定，但是看現在兩邊短視近利的嘴臉
我看還有的等

--


               吼兇烙kwi
                            求進步 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.26.144
→ jeunder:只抓住某個人講的「緊急處置權」一詞
→ jeunder:不足以代表整個綠營的想法
→ jeunder:我幾乎沒聽過綠營講「緊急處置權」的論調
→ eslite12:請了解總統的緊急處分權是什麼吧
→ ginshop:e兄出現，太好了，請問一下，不是屬於這個
→ ginshop:那該屬於什麼？人事命令權？
→ ginshop:法律可以空降給總統一個憲法外的權力嗎？