推 hengyen:Good Article..push 131.181.127.39 05/27
推 kyo31:推 詳細的解說 ^^ 211.78.241.125 05/27
※ 引述《kyo31 (阿京)》之銘言：
: 美國地大 各州都有州法律 而州長的權力也比我們的縣長大
: 用選舉人票來決定 我覺得有其社會與歷史背景
: 不過的確像網友所說 美國選舉的精神事實上是直選
: 跟台灣之前用國大選總統的精神不一樣
: 很有趣的是 以選舉人團「贏者全拿」的制度下
: 若某位候選人在小州大勝 大州小輸
: 有可能產生少數總統 不過這要在兩人得票率很接近的狀況才有可能
: 查了一下FEC的網站 2000年大選小布希與高爾的得票數與百分比如下:
: Bush 50,456,002 47.87% 271 (選舉人票)
: Gore 50,999,897 48.38% 266 (選舉人票)
: 高爾在普選票約勝過小布希54萬票 (想像一下如果發生在台灣會怎樣 XD)
: 普選票兩人都沒有過半 原因是還有2%投給其他人或廢票
: 不過小布希已經拿到過半的選舉人票當選美國總統
當中其實小布希就是靠積少成多獲勝的。其實美國50州當中，小布希
贏得比較多，但真正選舉人票多的大概只有德州跟佛州。其他都是中小型
的州，且當中也可以看出一些比較保守的地區幾乎都是共和黨全贏，包括
高爾的故鄉田納西。所以美國的政治版圖其實也是有地方主義的，大概上
共和黨的票倉是集中在中西部以及東北一些保守的州，而民主黨就是比較
都市化跟工業化的地區，人口密度高這些地方（像加州、紐約等地），所
以為什麼高爾會贏得普選也是在此。
選舉人制度的問題確實就在於此，你很有可能在你所贏的州都只是險
勝，但全取選舉人票；而輸的地方大輸也沒關係，所以產生這種普選跟選
舉人有落差的情況。而當初之所以要採用這種制度，據了解是因為要兼顧
各州利益，因為若是採用普選，而有可能某黨候選人只要固守幾個票倉，
大贏普選票就可能足以當選了。但選舉人制度保障各州都有一定程度票數
，設計的比例上讓你很難只靠幾個大州就當選（基本精神跟聯邦參議員為
何多是每州兩名，就是要防止大州用人海戰術表決佔優勢）。所以這種選
舉制度並不是單純間接選舉（真正間接選舉應該是指比誰贏的州多），因
為當中各州選舉人的比例是按照各州的州議員人數跟參議員兩名合起來算
，所以當中還是有兼顧地區人口比例的。
2000年這次選舉就是這個制度的利弊得失最好的檢討，到底你是要以
聯邦各州利益為主還是普選一人一票價值，其實美國政界經過多少年的辯
論還是得不出道理。
P.S：這次民主黨的凱瑞為何聲勢蠻高的，除了小布希一連串美伊軍事的打
擊之外，凱瑞出生於麻州，是麻州的政治人物，東北一帶這一區一向
是傾向保守的，理論上對共和黨較佔優勢，但凱瑞是地方英雄，有可
能吸得到那邊的選票，這其實也是一項利多因素。
--
或許從一開始 我們就不該相愛 望著妳眼眶中的淚水 叫我如何放開妳
知道嗎 對我而言 妳永遠是綻放的光芒 請妳記得 如果妳離去了
我的世界也會隨之消逝 我只有在妳的愛中才能呼吸
想到妳 我就情不自禁的展開笑顏 這是一種力量 想到妳 我又會掉下眼淚
因為是如此的恐懼 知道嗎 對我而言 妳永遠是綻放的光芒
請妳記得 如果妳離去了 我的世界也會隨之消逝 我只有在妳的愛中才能呼吸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.62.76