※ 引述《CKYA (一萬啊～～～)》之銘言：
: 這個其實應該看他當時的話題而定。
: 他的台灣人常常是相對的用法，比如在談到外省本省的問題，他也會把本省稱做台灣人，
: 然後客家人獨立拉出來講；講到國際問題，台灣人又變成所有人都包起來。
: 感覺上，跟中國人所謂的炎黃子孫，龍的傳人之類這種含糊的用法有異曲同工之妙。
: 當然這是他的錯誤，一個名詞定義太含糊，容易引起紛爭。
: 不過...如果跟老本省人聊天，會發現他們就是這樣用的。(像我爺)
: So，我不是笨湖，不知道他這樣的意義是在於挑動，或是單純的習慣呢。:p
這就是問題所在
其實拿一個古老對於單一族群的名稱作為國族名稱的代表
就很容易讓人有玩兩手策略的想法
舉一個例子：
在國民黨剛來台灣的時候，少數的外省人，這邊強調少數的特權外省人
利用228 殘殺許多台灣人，這些被殺的本土菁英很多時當時社會的中間
份子，然而隨著先人的流血流汗，努力爭取喊出台灣這個母親的名字，
現在的台灣人終於開始可以自己掌握自己的未來，然而像親民黨這樣的
外省黨，還處在那種優等公民的意識中，不願意見到台灣人可以當家作
主，所以在立法院中多方杯葛，不願意見到台灣人出頭天，所以這邊可
以這樣說，親民黨這種外省黨，對不起台灣，對不起台灣人。
好啦，哪些是指族群，那些是指國族？
當然，拿人家「談話中」的用詞去質疑這些，老實說難免雞蛋裡挑骨頭
，然而我必須強調的是，既然是「政論節目」，就不該只是談爽的一個
產物，尤其是一個有主體政治傾向的節目，這樣的節目，老實說，甚至
有「教導」支持者的功能，一個根本立場的明確，我認為是對於台灣這
塊土地基本的誠意。
: : 老實說，看了這種政論節目，就可以很明白何以雙方陣營的差距是如此之大
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我也不懂你這句話的意思。:p
: Anyway，其實可以想想，為什麼台灣心聲的收視率會這麼高；
: 然後再想，就能理解何以"台北優越"這種話題會引起大量討論，不管共鳴或躂伐。
: 盤根錯結的老問題，沒有一方是全然的對錯。
: 可是講的時候卻只有單方面論述。
單方論述其實到也還好，如果他可以針對現象來針砭，但是今天無論是
政論節目，甚至一些不入流的報紙社論（別以為是名家就多厲害），用
的反而是一些「童話故事」的評論方式。
如果有興趣，也可以來看看，這些評論習慣先作一個人物，可能是歷史
人物，可能是小說中虛構的人物，總之是一個大家都認的人物，評論者
可能先責罵這類人物，然而隨口說說現象大家所能看到的，之後就大剌
剌的直指 XXX就是現代這種人物的代表。這樣的類比，有點頭腦的都忍
不住想追著評論者問說「為什麼可以這樣類推」，然而評論者目的達到
就去忙著紮另一個稻草人，他不管閱讀者是否會神經錯亂。
這些言論，可以讓人去恨人，但是恨的不明不白，他們不知道他們所恨
的人真正說過什麼話，真正的想法是什麼，他們只知道他們恨那些可恨
的稻草人，卻不管為什麼這些草紮出來東西可以代表一個有知有覺的人
類。
假若雙方都是接受這種「錯誤、仇恨、有目的」的訊息，兩方的差距怎
麼不會大呢？史汀的最新專輯裡面有一首歌，叫「this war」，裡面有
一段歌詞：「你或許會贏得將來的戰爭，但是你願意忍受將來和平嗎？
」現在無論是藍綠、是族群，彼此的戰鬥為了什麼？這場戰爭需要失敗
者嗎？問一個更直接的，需要有受害者嗎？
最近常常問一個問題，當我們決定發表一個具有殺傷力的言論，或是足
以扭動社會的策略，我們真知道除了對於敵陣營，對於我們所愛的台灣
，他的「損害控制」在哪裡？我們該不該有革命的心態來從事民主政治
，一個隨時準備流自己與對方血的政治心態，配不配稱為民主？
問題本來就是盤根錯節，如果要給一個簡明而誠實的答案，就是承認他
的複雜，然後試著讓大家理解這樣的複雜，而不是一刀切下，用一個高
卻空泛的答案去回答所有問題。然後再用這個空泛的小旗子當作軍旗，
當作敢死隊的頭巾、臂章，當作區分該死與不該死的依據。
對於趕時間的暴君來說，一刀切斷繩索可能是果決的表現，但是身為繩
索的一份子，總是希望這事情可以溫柔的被解決。
當然，血不見的真的流出，倘若真看到鮮紅的熱血，說不定可以喚醒一
些沈醉鬥爭的人，所以很多人還在繼續玩這場你死我活的遊戲。
--
And you can see the coming battle
You pray the drums will never cease
And you may win this war that’s coming
But would you tolerate the peace?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.26.144