→ RealJustice:媒體政黨化呢? 政黨媒體化呢? 140.113.208.138 06/12
新聞局長林佳龍近日披露了將台華視納入「公共廣電集團」的規
劃方向，受到許多媒體輿論、社會大眾和關心媒體改革者相當的肯定
與支持。這項政策有其進步性，但茲事體大，需要各領域人士的持續
監督、討論，使這項具有歷史意義的媒體改革工程，能夠以嚴謹、務
實的方式，落實下來。
一周以來，各方的反應不一。具有建設性態度的媒體，例如《台
灣立報》、《台灣日報》，以及尤其是中國時報系的幾份報紙（中時
、中晚、工商），分別在其報導、大小社論、專稿與讀者投書意見裡
，或肯定此政策的意義與對台灣媒體生態的正面價值，或理性分析、
提問規劃時必須注意的問題與顧慮。立法院國、親、民幾個黨團的代
表性立委，也能夠超越黨派利益地肯定此政策的大方向，並且在這個
前提上，嚴格的審查未來此公視集團的人事獨立與財務規劃。據昨日
報導，親民黨李永萍委員更前瞻的指出，即將改選的公視董事會，因
為將處理未來六家電視台的營運與相關事務，因此行政院提名新董事
人選時，必須強調專業取向，「不應只是德高望重而沒有處理問題的
能力」。這是極有洞見的提法。
相對於這些具有建設性意義的回應言論，我也看到一些來自其他
立委、學者或媒體人的反對意見。有些人只會鸚鵡般重複不知自己還
活在哪個年代的台詞，說公共化就會政府化、「綠」化（如國民黨黃
德福委員、台聯程振隆委員等），渾然不知民進黨內盼望能將台華視
釋股給親綠財團的人，多麼歡迎這種把事情剛好弄反的無知言論。有
些人則說讓市場機制與收視率來決定「公共利益」的意義（如梁定澎
教授、楊志弘教授等）；這等於是說，因為剝削許純美或嗜血新聞之
類的節目有收視率，因此它是我們「公共利益」之所在。有些記者或
媒體人說這項規劃是「錢坑法案」、「反國際潮流」，但是他們連基
本資料都不看，或引述一些完全錯誤的國內外資料，就敢自我正義地
胡亂評論或冷嘲熱諷。
反對者徹底懷疑台灣沒有出現公共媒體的條件，這種失敗主義論
述並不陌生。台灣民主化的過程裡，因為品質不好，帶來階段性的社
會混亂與失序，因此有人就懷念戒嚴時期的強人政治，希望回到過去
；教改的規劃與實踐中出現許多問題，因此許多家長老師希望恢復聯
考。依此邏輯，則最好將我們的政府交給白宮，將媒體交給好萊塢，
那就一切都「安全」了，不會再擔心「失敗」的問題了。
然而，我要借用這些懷疑論者的精神，想一想他們拚命阻礙台灣
出現符合廣大公民利益的反動言論，到底只是單純的因為無知、愚蠢
，或令人尊敬地將媒體自由市場機制當作聖經般的信奉；或者，他們
其中有人其實既不單純也不愚蠢，而是一些腦筋清楚地盤算如何護衛
其既得利益與優勢的現實主義者。換句話說，我們得要開始問，這些
人長期以來，是在替想買台華視的財團利益關說護航嗎？是在為自己
早已站不住腳的學術政治思惟，造一塊不會滅頂的浮木嗎？或是擔心
其躲在媒體裡的絕對權力，因為公共媒介的出現而將被稀釋或被挑戰
，以致產生某種言論霸權要被收束的「被閹割焦慮症」？
無論為何，我奉勸行政院與總統府，在面對這項媒體大業的規劃
案時，要確實的了解到廣大人民的不滿與期待是什麼，不可讓這些看
不得台灣社會進步的少數代言者或代議者，其言論卻常被不當放大的
反動論述所惑。執政者要有領導國家往進步方向的視野、決心與責任
意識，無論多麼困難。否則我們要一個政府幹什麼？
（作者任教政大廣電系）
（本專欄不代表本報立場）
【2004.06.12 中國時報】 ＠ http://chinatimes.com/
berk眉批：
媒體公共化可不可行雖是未知數，然而媒體商業
化教人作嘔卻是不容矯飾…… ( ￣ c￣)y▂ξ
※延伸閱讀：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=181507
《鄭自隆：要新聞自由就得面對社會責任》
--
原po也很正 <(￣︶￣)>
http://www.wretch.twbbs.org/user/berk
[轉讓] 文史哲政商管財金投資理財系列書籍
http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=253925
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.118.3