Re: 阿扁不是最想知道真相的人嗎?

[friction (改變)]

※ 引述《rinze (小喵嗚)》之銘言：
: ※ 引述《maya001122 (maya)》之銘言：
: : 為什麼要擔心真調會覆議?
: : 為什麼要說"別擔心~我會出力"
: : 為什麼要拉攏無黨籍聯盟?
: : 你就那麼怕真相曝光嗎?
: : 要是換做別人被槍擊
: : 一定拼老命要找出真兇
: : 阿扁真是具有特別的人格...
:         我突然覺得當初爹娘要我唸法律真是個差勁的提議
:         看來中華民國是一個不適合司法體制的國家
:         真調會?!
:         你除了會唸會寫這三個字之外
:         到底有沒有認真去看過真調會運作的方式
:         我懷疑現在能把真調會朗朗上口的人
:         有多少人實際看過國親版真調會的內容
:         又有多少人有基礎的憲法思維
:         是不是看事情只有立場沒有原則
:         我們是法治國家you know?!
:         每次寫到這個總是會一陣心酸
:         民主..法治..究竟是不是個口號
:         你我都會唸
:         但他除了是個詞..對你還有什麼意義
:         很多人都說我又不是唸法律的
:         為什麼我要知道
:         這樣..你又有什麼資格說你是法治國家的人民
:         難道連保障人權的憲法你都不該基本了解一下嗎
:         阿扁他除了是個總統
:         難道他不是人
:         他沒有身為一個人該有的基本尊嚴?!
:         丹諾律師說過"一個人在未被證明犯罪之前..應視同無罪"
:         這麼耳熟能詳的話..我相信很多人都知道
:         但現況卻不是這麼一回事
:         阿扁他是罪犯嗎?!為什麼當槍擊案發生那時
:         他一個可能是受害者的人..還要給人驗肚皮呢
:         我想不透..一個法治的國家
:         連罪犯的人權都該保護
:         為何在台灣這個人民自己號稱也是法治的國家
:         一個不但還不能說是罪犯..甚至或許是受害人的人
:         連基本的人權及尊嚴都沒有
:         關於槍擊案..除了是個政治事件
:         難道就不是法律事件嗎
:         為什麼政治事件就要無限上綱
:         我說的誇張嗎
:         如果你真的仔細看過真相調查委員會的組織內容
:         說它無限上綱真是一點也不為過
:         從孟德斯鳩以來
:         三權間的分立制衡是立憲國家皆遵循的原則
:         就算是五權憲法也依然劃分了彼此的權限
:         真調會究竟橫跨了多少的權力
:         尤其沒有可以制衡它的機構你懂嗎
:         說它是憲政怪獸還客氣了點
:         它根本是太上天皇了
:         今天反對真調會的不只是阿扁
:         基層的法官檢察官
:         多半對這件事抱持很嚴肅的立場
:         這種惡例一開
:         不要說影響到陳水扁本人
:         他是小咖..反正你們對他連對人基本的尊重都沒有了
:         最令人擔心的是我們的司法制度被狠狠的賞了一個巴掌
:         這種影響是我們全體的
:         包括你包括我
:         今後
:         我們的法官拿什麼說我們的司法賦予他們獨立審判
:         我們的檢察官又如何能貫徹偵查不公開
:         究竟為什麼
:         你們願意任由政治力左右法律呢
:         我們是多麼不容易能爭取到今天逐漸擁有的法治社會
:         再不是什麼黨國一體
:         我們以法治國..而不是以黨治國
:         為什麼..現在竟然要回頭任由政治力來操控法律
:         任由一個沒有上級沒有其他機構能制衡的真調會
:         來職司原本是司法機關的權限
:         真調會或許對你只是個名詞
:         但對我..就是代表政治力凌駕法律的開始
:         什麼叫政治凌駕法律
:         就是只要當局不爽就可以整肅你
:         你也不用什麼公平公正公開的審判
:         所有法律的一切都可以用政治手段解決
:         每回看到這樣的文章就會很傷感
:         我們的法律一點尊嚴都沒有
:         政治可以影響..民意可以影響..etc.......
:         去他的司法獨立精神
:         究竟是誰慫恿我去從事一個將來人人都能踐踏的職業

    少數無恥法律人支持真調會這種破憲的行為固然應該唾棄，
但是也很有多法律人努力在阻擋這個怪獸，縱使結果不盡如人意
，但也盡力了，今天在真調會覆議案的詢答過程中，還是有一些
立委提出了一些頗為有力的法律觀點及論述去戳破國親所謂的合
憲說，將來這些論述應該也會出現在釋憲的戰場上，相信也會有
很多優秀的法律人投入這個戰場，為維護憲法的精神及價值奮戰。

    幾個讓人搖頭的法律人：
李念祖（上次在公投法爭議中，發表了一篇『拒食毒樹果』的文章，
        讓人啼笑皆非，完全看不出是一個受過法學訓練的人會寫的
        東西，這次在真調會條例上，還大剌剌地在新新聞上發表支
        持言論，號稱美國法專家，不過卻連最基本的權力分立、制
        衡原理也能曲解，令人佩服）

蘇盈貴（在真調會覆議案的質詢上，公開指稱有大法官向他遊說、有
        人在跟監他與氾藍高層的對話，批評這兩件事是民主原則的
        重大違反（姑且不論這種打死無法查證的指控真實性如何，
        但實在是不曉得這跟民主原則有什麼關係），但對於真調會
        嚴重違反權力分立及正當法律程序的事實卻置若罔聞，這種
        人最糟糕，賣弄法律名詞、選擇性批判問題，卻將違反法治
        精神最嚴重的部分跳過，甚至最後還投下反對（覆議）票，
        簡直喪失是法律人該有的專業堅持與良知）

馬英九（號稱哈佛大學法學博士，不過丟人現眼的紀錄罄竹難書，從
        反對總統直選、釋字三九二號解釋反對羈押權回歸法院、台
        北市里長延選爭議時，因為看不懂釋字五二七號解釋的意旨
        ，硬要跳過行政救濟程序直接聲請釋憲，後來大法官做成釋
        字五五三號解釋，大法官在解釋文中教馬英九應該依循什麼
        程序來救濟。結果馬英九先生還辯稱大法官沒判他違憲，廢
        話，大法官當然沒說你違憲，大法官的意思是告訴你，你連
        基本的行政法都沒學好，所以，應該依照行政救濟程序進行
        的事情你卻直接聲請釋憲，這不涉及違憲，違法而已。
        到前些日子引用可能連他自己都不瞭解的『華倫委員會』來
        做為支持真調會合憲的理由，今天覆議案質詢上已經有法界
        背景的立委將華倫委員會與真調會做出分析比較，反駁馬英
        九的主張。種種可笑的主張，不勝枚舉，一路走來，始終如
        一，可惜砸了哈佛法學院的招牌。

    當然，沒專業堅持與良知的法律人不止上面這幾位，這只是指標
性人物之一，但也不能因為幾隻比較有名的害群之馬就一竿子打翻一
船人。

--
生活在台灣，富裕但沒有尊嚴、繁榮卻缺乏公義、民主還欠缺品質、自由仍無法幸福。
缺少了勇氣與自信的公民，只留下自私而短視的私民，公民社會自然無從建立。
何謂公民？就是經過啟蒙，能夠獨立判斷事理，不受政治人物操縱，主動參與公共事務
，為建立良善的公意政治與正義法律社會而努力的國民。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.56.134.237
推 Heyhi:含淚推~~!!!
推 smallin:大推
推 shchuang:推文章跟簽名檔
推 kyo31:馬英九應該免疫了  大家都知道的嘛
→ lostmind:法律是一種規則吧，人權只是規則中的一個
→ lostmind:因素，就我看來，讀法律不加入其他的因素
→ lostmind:就會有上面的這些人出現，只是法律技工
推 rareair:第一個就點名我的美憲老師...真狠~~