Re: [心得] 這樣的中研院研究員?

[TMWSTW (權威過敏)]

※ 引述《hsuans (白之奇海姆)》之銘言：
: ※ 引述《notdead (notdead)》之銘言：
: : 如果我們今天通過法律
: : 賦予陳水扁隨便宰人的權利
: : 那我也敢跟你賭10p,保證陳水扁不會再任期內使用這個權力
: : 按照你的邏輯
: 我的邏輯?
: 我的什麼邏輯? 我有說真調會條例是好的嗎?
: 我只是要強調，「法律(不只是真調會條例，也包括現行的法體系)容許在
: 某種比例情形下，對於人民的權利加以侵害」
: 就這一句。
: 拉拉雜雜的給我戴帽子作什麼?
: : 我們就可以訂定這一條"總統宰人法"囉?
: : 就是因為不信任人性
: : 所以才需要法律阿!
: : 而且,
: : 我不懂的是
: : 如果泛藍陣營真的不打算濫用權力侵害人權
: : 那麼他們何必畫蛇添足地加上一句"不受刑訴法的限制"?
: : 可以請你告訴我
: : 他們到底想要迴避刑訴法中的哪一項限制嗎?
: 我哪裡有義務要告訴你，我又不是泛藍養的，
: 我希望、我期待、我祈禱
: 真調會不要作出什麼侵犯人權的事來。
: 難道你不這麼希望?

　首先，我對你與陳新民受到的一些誤解表示同情。

　的確，如果重點是在說急速處分的話，陳新民的說法不無其道理，
　姑且不論一些不太恰當的類比，他的這些類比正是代表學界其實在
　事情發生之前也沒有好好針對這個問題進行研究過，這代表的也是
　公法學界趕不上層出不窮的變化（雖說這種狗皮倒灶的事倒也令法
　學者難以預料）。

　不過問題是，陳新民參加了一個記者會，而同會的李念祖是明顯支
　持真調會條例的，這時陳新民並沒有澄清，而直接就談急速處分的
　問題，很難不被誤解，如果陳新民發言是：「我和李教授在真調會
　是否違憲上意見不同，不過…」那他表示的意見是清楚的，但他沒
　這樣做，反而是做了一些不太恰當的類比（例如如果真調會可以急
　速處分，五二○也可以急速處分了，但這兩件事除了政治影響程度
　外，沒什麼共通之處…），這時他的意見真的是清楚的嗎？他可以
　和支持真調會的行動全無關係嗎？（當然，考慮到報紙的說法，實
　情可能不是這一回事）

　我是不會直接罵陳新民是如何如何的人，但我對他這個人的風骨多
　少會打點折扣就是了。　

　那你隨然表現了清楚的說法，但還是不免失言，至少在推文中那種
　「和人打賭」表現的是「你相信」真調會不會做出侵犯人權的事，
　而不是這篇你說的「期待」真調會不會做出侵犯人權的事。

　就我來說，我倒不會想什麼急速處分的問題，而是開始想一下傳統
　的惡法亦法的問題，我們都知道賴德布魯赫公式中，會有法律是自
　始失去法性而自始非法律的（因此此時的執「法」者不能主張依法
　令之行為而阻卻違法），雖然依賴德布魯赫公式，真調會似乎仍不
　會失其法性，也就是尚未嚴重違反平等（惡意恐怕是有）。但這時
　可能要開始想，若是如此，似乎真調會成員可以做出嚴重侵犯人權
　的事，卻在事後不負責任，但這些人的職權並非法律強制其為之，
　而是自已的判斷決定的話，那是否要負責任？

　這時問題就變得複雜了，一個法律如果已喪失法性，那還好辦，但
　一部法律如果並不認為是無效，但法律的規定方式是「授權」而非
　「強制」執法者的行動的話，而授權又如此之大使得執法者幾乎可
　以做出無限種侵犯人權的行動，那如何處理這些人的責任問題？

　或許這些問題不會實際上發生（但仍然是很有可能的，或許不致於
　極端離譜，但還是可能不當的侵犯，尢其是當臺灣一般人民並不認
　為是不當侵犯人權的時候），恐怕要看看德國當時的各種論證（並
　不是說外國就好，只是他們有類似經驗），然後想想臺灣狀況的特
　殊吧。

　上面講了一堆題外話，不過最後還是請大家就別追打hsuans下去了
　，除了一些失言之外，他的說法還是有其道理的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
推 vegafish:推
推 JeffyLiaw:推
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.214.136      (09/18 10:47)
推 tenchai:很簡單啊~ 楊憲宏社長說過了嘛~
→ tenchai:講錯了~ 道歉就好~ 道歉有那麼難嗎?
推 rinze:推~~