作者rinze (小喵嗚)
看板a-bian
標題Re: 對於考試範圍的爭議
時間Wed Oct 20 16:57:57 2004
※ 引述《starcloud (雲淡風輕)》之銘言：
: 我和我同學是也是要考試的 說真的 對我們而言
: 本國史地是否涵蓋大陸 講難聽一點 反正都是用不太到的
: 但這次比較過份的是 考試院的考試範圍 不是應該依據高中教材嗎
: 那請問教材改了沒有 如果沒有 那考試院有何理由更改
等等~~
誰說考試院的考試範圍
應該依據高中教材?!
你真的要考國考嗎@_@
還是我們考的不是同一個國考?!
你手頭上有任何的簡章嗎
請把..考試院的考試範圍應依據高中教材
相關的字句完整打上來
並附上..哪個簡章哪一頁吧
前幾天我把初考..基四..高普的簡章都丟了
目前手上只剩下司特
那我就舉司特為例好了
第16及17頁有說明
考試的學歷限制
司法三等..須有大專以上或經教育部承認之國外專科以上
政治..法律..行政各系畢業得有證書者
經普考或相當普考之特種考試及格滿三年者
經高等檢定考試或法務類考試及格者
司法四等..高中以上畢業得有證書者
經初等考試或相當初等考試之特種考試及格滿三年者
經高普檢定考試及格者
以上均須18歲以上
而初等考試我相信我很清楚他..只要18歲以上
沒有任何學歷限制
這點我想我跟你應該有共識吧
ok~釐清這點後
再釐清一點..所謂的四等或普考
因為要高中畢業..所以很多人都認為
共同考科..至少要有高中程度的國文和史地能力
但不代表..它的範圍叫做高中課本吧
如果你有考試院相關文字
麻煩請提供給我
就我所知..以下是補習班老師建議學生的方向
考普考或司法的..由於考題較難
建議至少要朝高中史地的方向
考初等或基層的..題目雖不難但很細
建議看完國中課本後..加強小細節的記憶
我目前沒聽過考試院的考科是以高中課本為範圍的
那誰來跟我解釋一下..今年的司特中國史為什麼那麼難
大學聯考也沒考這麼難..歷史我一直都有在碰
儘管離高中畢業很久了..要我細數各代兵制官制..君相權消長..
我都可以數給你聽
但今年這種考題..還比當年考推甄考題還難
如果國考歷史全都指名高中教材的話
那初考怎麼辦
人家又沒限學歷..搞不好沒高中畢業
為什麼是要唸高中歷史而不是國中歷史?!
我以為..歷史的範圍很固定
所以我都只靠高中的記憶
加上自己多看課外書籍....這樣來準備史地和國文
反正不變應萬變
對了
看樣子你應該是考初考吧
初考台灣史份量本來就很重
這是90年以來就很明顯的趨向喔
雖然仍不能說..這幾個有考史地的都一定以台灣史為主
但除了今年的司法特考
我這3-4年看到的確都是台灣史為重
下面是各91年後的初考考古題
91年
41-50題..只有41題是中國史
51-60題..51..52..55題是台灣史..其餘為中國史
20題中..台灣史共計12題
本人20題中錯2題
一為..現行身分證上取消登記職業
另依..民國38年蔣中正引退..由李宗仁代行總統之職(我選已經死了的林森XD)
92年
41-50....42..44..45..48..49..50為中國史
不過..48題為馬關條約後三國干涉還遼
這個唸過台灣史的也知道吧
希望干涉還遼及於台灣
51-60....51..52..57為中國史
20題中....台灣史11題..如果上述這跟台灣史相關的也包含的話
台灣史應該有12題
本人20題錯2題..台灣中國各1題
93年
41-50....47為中國史..其餘台灣史
51-60....51為台灣史..其餘中國史
今年我有去考..
因為
一半一半而且都很簡單..所以我只錯1題
如果不是行政學我根本沒唸過..只拿了70多分..
今年胡亂陪同學去考的..可能會誤打誤撞考上吧
唯一錯的一題是高砂義勇隊..那時我連聽都沒聽過
再者..56題雖為中國史
但相信..為這個議題大發雷霆的洪秀柱委員
如果去考一樣也不會寫
這一題..考五色旗..肯定她不會知道這是民國16年以前的中華民國國旗
不知道她這個怕廢考中國史..而使我們成為小青蛙的
中華民國立委
這麼喜歡來炫燿~~
她連中國史都沒唸好嗎XD
: 再來 請問一下 距離考試時間已經沒多少了 雖然說本國史地只是小小的一科
: 但如果換一個委員長 就可以這樣更改的話 那對準備考試已經一段時間的人
: 而言 你想考生會不生氣嗎 本來考試範圍都說好了
: 結果快考試時才說要改 而且還把你已讀過的東西刪一大半
: 又要加一些你沒讀過的東西 參考書 習題也要重買一次
我想..
如果考試在即
現在還在乎初考會多出那幾題的台灣史(歷史最多也才20題)
而感到恐慌的人
已經可以不用去考了
肯定考不上
因為關於台灣史的部分..今年我考過的這四次國考看來
幾乎可說是沒範圍的
但並不代表題目很難
根據考試的難易度
初考幾乎全都是普通知識..
還不就是..
台灣的原住民文化
荷西等..歐人殖民時代
鄭成功時代..清初和清末對台灣的治理
日治時代
國民黨統治時代
只要你有基礎台灣史
不管你看得是高中還是國中教材
相信你已經掌握初考台灣史8成以上
而普考和特考..會多出一些刁一點的題目
同樣的..中國史方面也是
普考和特考..超出普通常識的地方比例也比初等和基層多
我說不用去考的原因就在於
現在如果會計較台灣史多考幾題就會掌握不住的人
肯定台灣史連基礎都沒唸好
初等考試除國文之外的三個考科
基本上都一定要在90分以上
甚至有人兩個專業考科拿滿分..史地公民只錯兩題
因為初等平均都在86分以上
決勝負的關鍵常常是國文..看文筆好壞60-80不等
沒有人說只考台灣史就代表要加一些你沒唸過的東西
不管考幾題
你沒唸過的還是沒唸過..唸過還是唸過
考幾題都一樣
參考書和課本要重買更是荒唐..
真有這種人的話
麻煩介紹我他考哪一科
我還蠻有興趣去跟他報同一科
或許可以增加考上的機會XD
: 我不在乎台灣意識和本土意識還有大中國意識到底有什麼好吵的
: 但我只想知道 到底我們該讀什麼 考試範圍是什麼
: 而這些東西 應該都先要說好 要更改 也要在事前說明 而不是要命題時才開始爭論
: 說真的 以我來說 廢掉最好 反正可以少讀一科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.149
推 starcloud:我有說過 初考的史地 只是小小的一科 我也 140.115.204.2 10/20
→ starcloud:不在乎 只是 我不喜歡這種 要到考試前 才 140.115.204.2 10/20
→ starcloud:去討論更改範圍這種事 如果他是在以後才 140.115.204.2 10/20
→ starcloud:實行 我也沒意見 只要能確定就好 140.115.204.2 10/20
推 rinze:重點是你的範圍在哪裡?! 202.178.204.149 10/20
→ rinze:先把"範圍為高中課本"這一點說明再討論吧 202.178.204.149 10/20
→ rinze:因為考得是本國史..沒有人說過比例多少 202.178.204.149 10/20
→ rinze:我舉了歷屆考題要證明的不是重不重視歷史 202.178.204.149 10/20
→ rinze:而是是地考科的範圍本來就沒有定見 202.178.204.149 10/20
→ rinze:我們都只能從考古題去推究~~ 202.178.204.149 10/20
推 starcloud:嗯 這樣是我誤解範圍的定義 感謝你的資料 140.115.204.2 10/20