推 Kvar:火電有CO2排放問題,京都議定書吵很久了 218.138.134.72 10/22
推 cruise:京都議定書都快被Bush撕掉了.... 140.122.118.60 10/22
推 Kvar:co2造成溫室效應與京都議定書實行與否無關 218.138.134.72 10/22
我上一篇提的，現在只挑一句話來回，是裝傻還是認錯了？
※ 引述《kithe (YOU SUCK)》之銘言：
: 請問將來你到底想靠啥能源?
你的將來，時間點是什麼時候？
: 石化能源用完之後,你想用啥能源?
什麼時候用完？
命題不清。沒有現在，怎麼有將來？更何況是多久之後的將來都不知道。
石化能源不得不用，其他能源的利用研究是還不成熟，但也不見得未來就
一定不能用。如果要說將來，相關研究成功的機率一樣是不小。
前提就是，研究經費與研究人力要夠充足！
蓋一個核四所要花的經費，抵得過多少跨國研究計畫的經費了？
: 燒木頭砍柴嗎?
: 火力水力就比核能乾淨?
: 你對超大瓦斯儲存槽有信心,對核電廠卻每天擔心得要命
: 有人不敢坐飛機,卻敢在陽金公路水溝蓋過彎
你把核電當飛機，燃氣電廠當水溝蓋？
太瞧得起核電了吧？！
直接說好了，要這樣比，核電是你沒戴安全帽騎著ducati卻把自己當小白在市區鑽。
火力電廠是坐在車上規規矩矩開高速公路。
事實是火力廠機組建置便宜，又不用費心處理複雜的廢料。
要比危險性，核電廠炸掉的危害比起瓦斯槽大得多，而且還害人害己。
就跟小白在路上亂鑽一樣，掛在路上還要害一堆路人跟著陪葬。
: 這是為啥呢?
因為你故意忽略掉許多看得到的資料！
: 希望不要再把問題的焦點擺在核四上面了
: 核四蓋不蓋本來就不是很重要的事情
那現在喊不蓋怎麼一堆人去吵？
別人的小孩死不完阿？把廢料丟別人家很高興嗎？
: 但是隨隨便便就推翻前政府的決策
: 我覺得這是非常不智的行為
: 不管蓋不蓋核四,台灣都不會沈下去
: 但是亂搞一通,只會讓人抓狂
是侵犯到泛藍的既得利益，才會抓狂吧！
搞不懂其他人是在跟著起什麼鬨。
: 現在核四已經蓋下去了
: 你要廢可以,說服大家"不蓋"比"蓋"更好,而不是自己硬幹,說廢就廢
之前林信義出來說了一大堆，比較數字一堆，你看了沒？
如果你說那不能說服你，那就去指出來哪一點不能說服你，拿出來辯阿！
等你有能力合理批判那些數字再說。
事實就是，台灣備載容量過高，導致某些電廠空轉浪費能源！
但是又天天怕缺電，蓋了更多電廠，結果根本用不到。
最後能源全都消耗在老舊的線路上。
（提醒你不要忘記，核電廠一開就是不能隨便停機）
最佳的能源政策就是把經費拿來研究替代能源、拿來補助節能產品研發與cost down，
（省電燈泡現在一棵是普通燈泡的10倍價格，那誰會去買？）
拿來全面改善輸電迴路，建第四、第五全島輸電迴路，避免再發生那種連鎖跳機
的狀況，那才是所謂的節省能源。
（最早的輸電迴路也該替換了，纜線老舊，能源傳輸效率不佳）
: 不然當然就是蓋完它
: 整天吵著廢核四,會不會太無聊
一點也不會！那些吵著要建的才叫做無聊！
: 石油快用完了
: 將來到底要用啥呢?
: 綠色又環保的台灣
: 能源政策到底是啥?
我的意見上面說過了，就不要再提。
: → lucifax:如果足夠是不需要,但是有沒有能力對民營電 218.161.16.201 10/22
: → kithe:核四的技術比核一二三,進步多了,幹嘛不去 140.115.236.195 10/22
噗！現在新的火力機組技術也比以前進步阿！
科技本來就是向前走的。
: → lucifax:廠作管理呢?不然感覺像是隔壁的不定時炸彈 218.161.16.201 10/22
: → kithe:吵,廢核一核二核三 140.115.236.195 10/22
你又知道我不吵廢核一二三了？
我本來就是主張全廢。
不廢止會產生過多的核廢料，民營電廠也因為無利可圖而不再興建，
已經建好的民營電廠也將因為營運不善而抽手，形成惡性循環，最後
政府還要回頭來花錢買回電廠收爛攤子。
: → kithe:有人相信將來會有新能源,你卻說核廢料問題 140.115.236.195 10/22
: → kithe:無解 140.115.236.195 10/22
所以還是研究的問題阿。
把錢拿來投資在研究，比投資那個不需要的電廠好的多！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.118.60