這篇名為 "突發奇想" 的文章看來的確有它的戲虐成分
顯然是不可行的
比如說如果我不想去投票
那麼到底要算在贊成還是反對的那一方?我有不表達意見的自由嗎?
不過我想 作者的意思應該也是點出整個軍購正反支持者的爭論重點
藉此讓讀者能退一步想想我們的支持或反對背後到底有什麼樣的意義
或許可行或不可行一如作者原來的題目
本來就不是文章的重點所在
我在看完之後
企圖在心中模擬此一有趣的投票如果真的存在
(就好像很多賽局理論的假設遊戲 考驗著我們的人性)
我會投贊成或反對?
當我大聲疾呼著要軍購的時候
的確或多或少的 忽略了被後可能的龐大成本
更重要的是 我一直覺得這個成本不是我要付的
未來還有很長一段時間攤還
而且還有後代會負擔一些
但當我被迫面對到"現在"就要付著個成本的時候
就必須更仔細的考量成本與效益之間就必須更實際而理性的計算
相反的
我相信原來的反對者
在被迫面臨選擇時
同樣要思考:如果反對軍購 可能會造成台灣的危險 那麼我還要繼續反對嗎?
反對者可能也認為
反正危險還沒臨到頭上 我大可大力反對
但如果那個不可測的危險真的要反對者去負擔的時候
在金錢與生命之間
難道反對者不會在更進一步的謹慎思索選擇嗎?
我想這篇文章有趣的部分在於
它赤裸裸地揭開了贊成與反對者心中最不願面對的疤
但我也相信
透過著個不可行的遊戲(思考過程 )
才能更理性的去判斷什麼才是我們真正想要的 不是嗎?
所以我沒有馬上罵他腦袋裝大便(雖然在剛開始的確有這個衝動)
反而是重新想想綠藍政治激情背後
我的選擇該是什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.102