[轉載] 關於近日歷史課本編審風波的學生論點

[daniu (=悠=)]

如題。暫時先跳脫政治立場與預設思維的輪廓，回歸到「歷史課本是設計給學生用的」

這件無庸置疑的絕對事實上，就可以發現，兩派教育委員所爭論的「爭議點」，根本就

是最最枝微末節的芝麻小事。


來，請跟我復誦一遍：課本是學生在讀的，不是教育委員或朝野政客在讀的。我們會讀

歷史課本只有兩個原因，一個是出於個人興趣（雖然這種人通常不必讀歷史課本或參考

書就能得滿分），另一個是聯考要考（學力測驗／指定考科／聯合招生…etc）。如果

有人編訂了一本火星史課本，而且列入考試範圍之內，那我們學生當然讀，而且會讀的

滾瓜爛熟，從火星人在奧林帕斯山頂上宣誓建國到搭乘飛碟艦隊入侵地球，全部都可以

當場默在紙上給老師看。這毫無疑問嘛。


哪裡有學生會在乎那群，很不幸地來不及接受遲緩發展兒特殊教育的高官大爺們，他們

編的課本裡面寫些什麼？重點是簡不簡單，好不好消化，易不易懂，有沒有系統嘛。

根據我擔任歷史小老師的經驗，我所服務的文組班上有６成的學生認為歷史很難懂，大

半的人搞不清楚臺灣究竟是甲午年還是乙未年割掉的，有的人認為亞爾薩斯與洛林是美

國的兩州（更離譜的是，有人認為這是第一次世界大戰美國介入的理由！），甚至有人

脫口說出十字軍西征，成吉思汗東征！更別說理組班的人到底是讀成什麼狀況…

就比對了各家歷史課本的版本，我認為最應該為學生的歷史程度低落與學習困難負起責

任的，有以下三大主要因素。


第一，採取不完整的單元式結構，往往是在進入一個時代之後，依政治史－文化史－技

術發展史－人物史之類的順序來加以論述。舉例來說，我們上到清末時，會在單元一先

提到重要的戰爭與變亂，單元二則述說當代的老百姓的生活器物形制，單元三述說重要

的思想與藝術創作，單元四則進行總結與分析整理…問題來了，在這種情況下，重要到

足以影響思想與生活形態的戰爭（如甲午戰爭或八國聯軍之役），可能會在不同的章節

先後重覆出現數次，導致統整能力較差的學生無法當下吸收理解。


──個人的建議是，改採編年體或是其他較有時間先後順序的敘事手法編寫課本，或許

可以改善這種時空認知錯亂的現象。


第二，往往太過簡化歷史事實的前因後果，忽略許多重要細節。如將新大陸獨立戰爭的

勝利完全歸功於華盛頓，或是武斷地認定荷蘭在第三次英荷戰爭中即完全喪失制海權，

以及完全不提戰車戰術的革新與德意志國防軍的重建，擴張與希特勒的政治手腕，把德

意志的納粹化與歐陸的淪陷，簡單地歸咎於希特勒一人的因素，至於閃電戰或是姑息政

策，再武裝政策等名詞也僅僅一語帶過，未加詳細說明，往往一場世界大戰可以在１／

４頁之內就從宣戰怖告說到和約簽訂。這導致了許多常識不豐富的學生一知半解的提筆

作答，只知一昧死背正解，完全喪失歷史教育應有的功能。


──個人的建議是，增列更多歷史細節在課本中，以讓學生的思維模式多元化，或是編

訂不入聯考範圍的課外補充教材，在正常化的教學時程之下有系統地來強化學生的歷史

知識與評論能力。


第三，各冊歷史課本內容多有重覆，嚴重干擾學生復習時的正確認知狀況。這種情況可

能跟第一點有些類似，也就是時空認知錯亂的問題再度浮上臺面。先是在台灣史（歷史

教育台灣篇／台灣歷史…etc）學過一次，在中國史（本國史／歷史教育中國篇…etc）

又學過一次，最後在世界史課本與歷史教育文化篇之類的課本中再一次學習，所使用之

詞彙（不只是外來詞彙，甚至連國語／閩語／客語／諸先住民母語的音譯都有問題）大

多顛三倒四，前後錯漏，紛亂不一，結果是造就出一堆分不清楚宣統跟溥儀，培根或沛

肯是不是同一人的高中學生。


──個人的建議是，政府需要求書商統一編纂國中／高中一到三年級的六冊課本與文化

教材等課外讀物，並公怖統一詞彙譯名稱謂表。或是統合編訂一本足供三年課程內使用

的「人類史」課本，可以省去許多麻煩，簡化教學與購書流程。


這三大弊端才是今日歷史教育（乃至社會教育，數理教育，自然教育，國語文教育）的

癥結之病，中國史與台灣史的區分爭議程度比之以上三病，差之甚遠矣。畢竟課本是編

給學生看的，而身為美國海軍ＳＥＡＬ隊資深戰士理察．馬辛柯崇拜者與忠實書迷的筆

者，也奉其名言為座右銘：「你唯一該做的事就是讓每一件事情保持最簡單的狀況！」

───報告終了，以上。

南港高級中學三年級生高浩雲筆於台北寓所內
　　　　　　　　　　　　　　　　　 12th.(Fri) Nov.2004
ꄊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.206.253
→ VRC174:推老馬！
推 MerinoSheep:沒用 不然高中考試改成申論題如何 !
推 LucLee:我覺得你說得對 PS.不過倒是沒看過沛肯
推 rareair:400年當然比5000年簡單嘛...
推 wetteland:你從哪轉的？而且新綱要真的有看完嗎？
推 ClassicTZ:更別說理組班的人到底是讀成什麼狀況
→ ClassicTZ:還真看不起別人歐
推 daniu:徵得原作同意轉的，我曾是學生，目前不是
→ daniu:諸位的回應我會轉給原作看。
→ thurston:美國中學生以為美國在巴西
→ thurston:小布希搞不清楚巴基斯坦和印度的差別
推 HappyKH:推人類史啊... 其實說的不錯啊