Re: 台電公司遭判 應支付台北市府道路使用費

[senza (逆髮)]

※ 引述《JeffyLiaw (硬凹的他們的黨)》之銘言：
: 台電可以試著把台北市政府收的錢，攤到台北市民的電費上，
: 這樣壓力在誰身上就很難說了。
: 至於台電肩負「供給大眾用電」的公共任務，
: 收取的電費價格「歧視台北市民」會不會違反平等原則？
: 我是認為不會。
: 因為這筆錢是台電的營運成本，如果不對台北市民漲價，
: 那形同是由全民去攤台北市政府收的稅，
: 這個結論反而更離譜吧？

      台電雖然是公司，但是就是不能以成本為由，對特別的縣市做不同的事情，
      否則有些很偏遠的地方，也許要牽幾十公里的線，才能服務到一家居民，
      那成本不是應該很高嗎？那是不是要對那一家居民拿比較多的錢？

      目前我們是對台北市政府毫無辦法。
      法律上他們當然可以告，但是我們不希望他們告，
      就很像不希望連宋再繼續上訴一樣，那不是法律的問題，
      而是全體民眾民生的問題。

      台電曾經向台北市政府說過這樣興訟的可怕後果，
      但是台北市不聽。
      當然，其他縣市一定會跟進，因為有那麼大的一筆錢為什麼不拿？
      而且我打賭，國民黨執政的縣市一定會第一個衝出來做這樣的事情。

      台北市政府一個這樣公法人的身份，
      作為應該是以公共利益為目的，
      他們去爭取一筆錢，應該是對全民，至少是對台北市民，應該要是有益的。
      可是馬英九一直以來，都是想要擴充台北市政府財政，
      沒有考慮到任何後續的代價。
      這樣作為的後果，是適得其反，而且是害到全國的人民。

      我覺得馬英九從上任以來，就是一直要把市政府的所得提高，
      擴充台北市政府的資產，但是卻毫無建樹。
      他上任以來，停車費也漲，但是停車場呢？
      之前有朋友提過收過路費，我跟你說，記得嗎？他就是曾經想收過！
      記得前幾年嗎？自己不把交通整頓好，卻把所有交通黑暗的責任，
      怪陳水扁，怪台北市民買太多車，皆下來怪其他縣市的人進入台北市才會塞車，
      所以在部分地段，他還研擬想要收過路費，後來因為反彈聲浪太大才做罷。
      現在動腦筋到台電身上來，
      他的行為，我看不到一個首都市長，甚而未來總統候選人的「格局」，
      我看到是一個小鼻子小眼睛沒有能力只會靠撈錢來證明自己實力的市長。

      想一想我們身邊的人吧！
      是不是越沒有建樹的首長或是主管，就越重視自己單位下面的金錢？
      因為他們沒有能力去計畫跟施行一些事情，只能用錢來證明自己的實力。

      他拿這筆錢，竟然沒有先去考量拿了這筆錢，
      是不是能夠對台北市民有什麼好處？有沒有去估量利益與損失之間的平衡？
      是不是財政如此需要這一筆五千五百萬，台北市就可以有更進一步的建設？
      沒有嘛！完全沒有，他還是每天在慢跑，每天在對「國家大事」提出「批判」，
      根本不專心在台北市政上，完完全全是一個無能而無用的市長。

      跟台電拿錢，然後台電勢必漲價跟民眾拿錢，
      這根本就是等同於「直接」從民眾的荷包拿錢，造成民眾的痛苦與壓力。
      他們這樣作為的效果，只是讓民眾的利益蒙受極大損失，我看不出任何的益處。
      更何況這樣轉了兩手，更有成本浪費的問題，

      不好好專心作市長，只在枝微末節做文章，
      一個交通法規被他搞得跟殺人罪一樣嚴重，
      現在再用「使用者付費」為由，去搞這種飛機，
      把這種權利擴充成帝王條款一樣......
      雖然一年只有五千五百萬，
      這件事情的後果是相當嚴重而可怕的，竟然沒有什麼人去罵馬英九，
      內政部雖然現在緊急研擬配套辦法，但是傷害已經造成，
      因為有些法是很難去規範的完整，或是不應該規範的太完整的。

      他真的是一個哈佛法律系畢業的嗎？
      他真的是一個首都行政首長嗎？
      他真的是一個想要選總統的人嗎？

      以前在這樣的市長下生活，我已經覺得很累了，
      現在更覺得羞恥。

      唉......

: ※ 引述《senza (逆髮)》之銘言：
: :      然後我們要求市長使用辦公室要付費好了，
: :      使用者付費啊！
: :      一天租金五百塊，一個月以二十三天上班時數來算，
: :      交個一兩萬來。
: :      其實這是很好的議題，但是卻沒有議員善加利用。
: :      市政府的無聊與以及沒有「格局」（他們最愛講的嘛～哈！）

--

   茶漬已冷
     有風微涼～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.21
※ 編輯: senza           來自: 61.62.3.21           (11/19 10:56)
推 guast:水都可以不同價了...
→ guast:台電是事業單位，不是單純行政機關
→ guast:反正以後人民付錢，各級政府收錢，就這樣
推 ClassicTZ:推  這就是台北國吧?
推 senza:電本來也有不同價啊。
→ senza:只是不能用地方來區分而已......
推 AAQQUUAA:不可以因應道路使用費而不同價嗎
推 senza:如果可以，那是不是很多較遠地方的居民，
→ senza:就要漲價啦......:(
→ senza:我台電的朋友說不可以，她是法律系畢業的
→ senza:只有特種用戶等可以另訂。
→ senza:低功率用戶等幾個標準可以另訂收費標準。
→ senza:偏遠地區居民可以酌收線路補助費。
→ senza:這些都是有法律明訂的。
→ senza:而水費呢，我另外問了人。
→ senza:水價訂定，是以水費收入抵償所需成本。
→ senza:法律授權給各級機關去訂定計算公式。
→ senza:所以也許水費會不同。但電費沒有這樣規定
→ senza:這些東西不是想當然爾的
→ senza:而是有法律規範在內。
→ senza:有錯請指正。^^
推 guast:因地異價不代表偏遠地區就要漲價
→ guast:權限在台電，它可以不要像北市府這麼沒品
推 senza:也要有法源依據吧
→ senza:沒品的爛台北市政府！-__-
→ senza:真是越來越生氣了，真想去砸招牌。
推 artdeco:台北國獨立算了...
→ senza:等一下新聞看到我你不要驚訝（雙手揮揮）
推 guast:電業法第60條，跟水費一樣
→ senza:台北國與中國建交那一天，
→ guast:以電業收入抵償其必需成本，並獲合理利潤
→ senza:可能是世界末日吧。＠＠  XD
→ guast:不能因地異價是現在沒定，不是不能定
→ senza:可是這個法條並沒有說可以各地方標準不同
→ senza:所以可以調高電費，但是要一起調漲。
→ senza:但是水費有各地方公式不同，電業法沒有。
→ senza:所以就等修法了啊，「現在」當然還不行
→ guast:現在聽說台電打算全面漲價，大家有樣學樣
→ senza:即使依照水的法，也只有兩個直轄市跟省級
推 artdeco:要是敢一起調漲中南部就來抗議啦~~
→ senza:如果要訂，就要訂到微細到各縣市才成吧
→ senza:這根本已經太誇張的事情了。
→ senza:修這種法根本無意義，又浪費成本。
→ guast:電費標準非法律，不必修法，前揭法第59條
→ guast:現在問題是各縣市都要學北市來增加收入，
→ guast:台電只能把成本全面轉嫁給用電戶
推 ClassicTZ:板上沒有台北人表示意見嗎?
→ guast:如果有那個縣市很仁慈不跟台電搶錢，
→ guast:說不定那縣市就可以便宜點...
推 senza:......就跟你說不行各地不同價啦。
→ senza:我就是台北人。:p
→ guast:但北市是最富有的政府，都要摳這筆了...
→ senza:覺得很丟臉的台北人......-___-
→ guast:其他縣市都叫窮，很難不放過這筆...
→ senza:等內政部找辦法吧。
→ senza:不然能怎麼辦？
→ guast:法律說可以就可以，你同學比法律大？
→ senza:法律沒有規範不同價吧。
推 guast:電業法第59條
推 senza:我晚上再問。可能對於法條解釋不同。
→ guast:法律沒規定一定要同價，又規定當地公告
→ senza:我還不知道台電的內部作法如何。
→ senza:如果台北市調漲電費，我就遷戶籍！！-__-
→ guast:不是法律准不准，是台電要不要、敢不敢
→ senza:我先問，59條前兩項是指國營事業以外的吧
→ guast:像偏遠地區本來就可以漲價，就看台電決定
→ senza:台電應該用第三項來看吧。國營事業。
→ senza:而國營事業管理法20條，的計算公式。
→ senza:當然是全國統一的。
→ senza:否則台電是不是可以針對你家特別漲價？
→ senza:因為法律沒有規定不行啊。
→ senza:台電的計算方式就是跟水費不同。
→ senza:電費就不是用各縣市的公事來計算的咩～
→ senza:公式......
推 guast:自來水法與電業法規定一樣，你說呢？
→ senza:......不一樣。-__-
→ senza:我要出門了。
→ guast:電業法通用所有電業經營，國營是附加義務
→ guast:哪裡不一樣？
推 senza:......歹勢，台電是國營事業。
→ senza:官股佔百分之九十，就是公營。
→ senza:而那些股是國家的，所以是國營。
→ senza:看看核四停建的事情就知道了。
→ senza:我真的要出門了，回來再說。
推 guast:所以水公司不是公營？
→ guast:電業法第60條可沒排除國營電業...
→ guast:59條第一項也不是排除國營電業
→ guast:計算公式應納入成本，更可造成異價情形
推 senza:......要依法律規定。
→ senza:去問問你身邊的法律人吧！請他們解釋。:p
推 senza:我就是跟你強調國營事業這四個字，
→ senza:水電是國營事業，哪是什麼附加價值啊
→ senza:關於法律的部分，水與電的法律本來就不同
→ senza:你跟我爭辯也沒有用......