推 leespeng:略同 219.68.149.39 11/24
※ 引述《rogerli (Roger)》之銘言：
: 推 DonaldDuck:可是根據你這麼鬆散的定義 過去台灣的民主 203.70.178.174 11/24
: → DonaldDuck:運動 很多都可以當成政變了 203.70.178.174 11/24
: → DonaldDuck:尤其是 "意圖改變國家領導人的行為,都可以 203.70.178.174 11/24
: → DonaldDuck:稱的上是政變" 好像太簡單了 203.70.178.174 11/24
: 就我記憶所及，從1979年美麗島事件開始（那年我高一）
: ，所有民主運動針對的都是事情，而不是人。
: 美麗島遊行針對的是人權，之後比較大的像廢除刑法一百
: 條，總統直選，公投入憲等等，都是針對某一個黨國體制
: 下的不公義而來的。
: 過去的民主運動，從來就沒有要說哪個人下台的，從來沒
: 有哪一次遊行是要叫蔣經國或李登輝下台的。你要說這是
: 政變也可以，因為這些運動就是為了改變國家體制。但至
: 少，過去的民主運動從來不會為了某個人的權位來爭！
: 今年的叭叭夜市特別讓我們這些曾經被水柱噴被警察打的
: 人從心底瞧不起！為了兩個老人的權位抗爭，這是哪一國
: 的抗爭啊？
首先 我回應原post是因為我個人覺得討論政變的定義
然後把狹隘的定義 硬是套在選後的狀況不是很有意義
像是認為體制外的手段"意圖改變國家領導人的行為,都可以稱的上是政變."
這句話就蠻武斷的 可能要多加些保留
政變這種名詞在政治學上雖然都有其定義
可是並非100%能夠套在現實社會的行為
像政變一般都會包含 使用暴力推翻當權的政府/政體
可是到底多少實際行動才算是構成足夠的"暴力"
來使其構成企圖政變的行為 不是一本webster字典可以解釋的
更何況我覺得這些都是選舉語言 只是因為大選要到了
刻意製造議題用的 所以我才想去推文講些話
關於你回post的文章 我也有點心得 簡單回應一下
我會認為基本上每個政治運動都一定有它正當的的理由存在
哪一個參加的人不會認為自己是站在正義的一方?
誰會自認為是要去達成邪惡的目的
你強調過去的民主運動是為國為民 是為了台灣的未來
可是台灣2004大選後的示威抗議遊行等種種政治活動
參與的人哪一次不是強調是他們是為了台灣 為了民主 為了追求真相
他們一樣有很好的理由 差別只是你是否認同而已
在你眼中"過去的民主運動從來不會為了某個人的權位來爭!"
我想你的意思是說這就是其正當性 因為是為了台灣的民主發展
也許你還有很多其他版友都認為連宋在選後的抗議行動
僅是為了個人權位 可是支持這些抗爭的的人未必會這樣認為
只是你不認同這些行動的正當性罷了
--
Si finis bonus est, totum bonum erit.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.121.186