Re: 政院通過公投法修正案 澄社批政府向下沉淪

[kforset (總是會結束的～)]

  個人覺得，屬於「國民主權」層次的制憲權，如果還要依靠
  公投法的制訂才能夠發動，那才真的是制憲權的向下沈淪。

  另一方面，需要法律規定的公民投票，一定是在憲法體制之下
  去運作的。否則，「用憲法體制下的法律，去制訂新憲法」
  本身就是邏輯上的謬誤！！！！！

  把制憲權入公投法，一方面傷害制憲權的價值，一方面也傷害憲法的尊嚴。
  真不知道這種主張，有什麼好得意的。

  其次，公民投票既然是因為相信人民直接民主，而去修正代議民主
  的一種制度。他的本質仍然要具備「多數決」的特徵。
  從而，對於公民投票的效力，以一定的門檻去加以限制，
  本質上就是多數決原則的根本要求。

  試想，如果一個議題，經過推動議題的人使盡力力氣去宣導，
  仍無法說服多數的人民去參與意見的表達！
  要檢討的到底是人民本身的冷漠？還是推動者的
  「革命尚未成功，同志仍須努力」？

  如果連百分之五十都人都不願意去參與的公民投票，就能夠被稱為
  所謂國民意志的直接展現。那透過這種公民投票制度展現出來的民意，
  也未免太過廉價了....

  門檻未過，再努力就好了。但一旦通過了，因為是絕大多數人民
  參與，又經過參與者過半數的同意，通過後爭議就此消彌了。
  但是門檻過低，不斷的有議題藉由公民投票通過。但是因為門檻過低，
  難道通過之後就天下太平了？難道相反意見的，就不能夠利用同樣
  低門檻的公民投票去反動員！？？

  另一方面，所謂的「高門檻圖利財團」。不禁讓人懷疑，
  難道財團就沒有能力去動員，藉由公民投票去通過對他有利的法案嘛！！？？
  依照澄社的計算方式，一千多萬看起來很多，但對財團很少。
  但是因為門檻降低了，財團反而更容易去通過對他有利的法案。

  澄社難道就沒想過這一點，天真的以為降低門檻就絕對對人民有利？


  公民投票作為一種「輔助」代議民主的機制，
  是民主國家理性思考的結論。台灣要反其道而行，
  把公民投票給「神聖化」。

  這種不知從何而來的「信仰」，不知道何時才會休止。


※ 引述《JamesSoong (Peyton Manning!!)》之銘言：
: 2005.01.06　 中時晚報
: 政院通過公投法修正案 澄社批政府向下沉淪
: 胡立宗/台北報導
:     行政院會昨日通過「公民投票法」修正案，澄社及核四公投促進會上午聯合召開記者
: 會抨擊，「執政團隊喪失理想、向下沉淪」。兩個社團代表痛批，修正案不但沒有降低公
: 投連署門檻，連原本有的人民制憲權都被拿掉，「這樣的做法不是民主進步，是民主退步
: 」，他們並希望，「從陳水扁總統以下的執政團隊，不要再踐踏人民的權力與智慧」。
                                                                  ~~
   權利 =\=權力  寫這句話的不知是記者還是澄社

:     核四公投促進會執行長葉博文表示，他們今天上午已經和總統府秘書長室通過2次電話
: ，要求就公投法與總統見面，「不過他們一直說會安排、會安排」，「難道是2008年5月
: 19日才安排嗎？」如果總統府沒有回應，促進會不排除在做成決議後，「自己安排時間見
: 總統」。
:     澄社社長洪裕宏指出，直接民權的公民投票，本來就是要讓人民能「Voice out
: （發聲）」，但是政院在修正公投法的時候，提案及成案門檻卻仍然過高，甚至還以要向
: 在野黨釋出善意為由，取消人民創制憲法的權力，這樣的做法與之前的鳥籠公投法有何差
: 別，只是五十步笑百步，大鳥籠與小鳥籠之分。
:     洪裕宏表示，如果照政院的規定，提案需要8千人，成案需要33萬人，以每人成本50元
: 計算，至少需要1千6百萬；這樣的設計，根本不是要讓人民發聲，而是讓人民不能發聲，
: 「是向政黨、財團靠攏的公投法」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.193.149
※ 編輯: kforset         來自: 140.123.193.149      (01/07 17:55)
※ 編輯: kforset         來自: 140.123.193.149      (01/07 17:56)
※ 編輯: kforset         來自: 140.123.193.149      (01/07 17:57)
推 delink:一般投票的投票率也有可能不到50%
推 kforset:對人跟對事投票，本質上就不一樣
推 delink:這一點可否再加說明？
推 kforset:選舉國會議員本身，並沒有改變什麼人之間
→ kforset:的權利義務關係。但是對一件事情去決定
→ kforset:可能因為這個決定，改變了利益的分配
→ kforset:更何況，會拿來公投的往往是重大爭議
→ kforset:在程序設計上，二者的門檻比重應該區別
→ kforset:立法程序有一整套的三讀程序控制
→ kforset:那公民投票有什麼？只剩下門檻、跟投票
→ kforset:如果不加重門檻，讓各種亂七八糟互相矛盾
→ kforset:都能夠順利通過。那國家還要怎麼運作。
→ kforset:台灣已經有個夠糟的國會了，再來個不受限
→ kforset:的公投。看這兩者要怎麼去運作
→ kforset:別說公投能夠制衡國會。在台灣更可能是
→ kforset:各種利益團體跳過國會，利用公投去利己吧