推 akidds:大部分的民眾受了統媒與泛藍的洗腦 61.228.87.63 10/17 15:27
→ akidds:民進黨居然就是爛 無能 貪污...等 61.228.87.63 10/17 15:28
→ akidds:建議版主置底一篇民進黨執政的政績 61.228.87.63 10/17 15:28
→ akidds:每天優質中間選民在黑特的謾罵與攻擊也夠了 61.228.87.63 10/17 15:30
推 Darius1979:樓上的..這是沒用的.... 218.160.53.203 10/17 16:00
→ Darius1979:有的人把法條列出來還是有藍教頭擁護者 218.160.53.203 10/17 16:00
→ Darius1979:怎樣也看不到 218.160.53.203 10/17 16:00
推 TAIWANSHIRT:這種數據拿出來也沒用....她們依然我 140.131.30.193 10/17 19:04
推 eyou:我們不要自滿啦，自滿不好...218.187.109.220 10/17 19:50
→ eyou:雖然看到數據還蠻爽的...218.187.109.220 10/17 19:50
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iele (就是那道彩虹) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 16:40:49 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
台積電要什麼要到美國掛牌
一來是為了避免衝擊股價
二來是為了打開國際知名度
通常是為了這兩個主要因素
其實中華電到美股掛牌也是
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.140.102
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iele (就是那道彩虹) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 16:57:22 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
: ※ 引述《qoo57 (bio)》之銘言：
: : 而二次金改，則是政府強化金融機構競爭力的一種政策作為，即便有
: : 人不認同，也是政策的爭議，哪能隨便扣上「圖利財團」的大帽子？
: 二次金改 限定完成時間(今年年底) 限定目標家數(一半)
改革當然是愈快愈好 還是你喜歡像日本那樣一拖十幾年 不景氣十幾年
至於為什麼減半 減半只是最低標準 就跟60分及格一樣沒有多特別
其實我覺得蠻奇怪的 通常應該注重的是學生有沒有努力用功去考到60分
你卻偏偏在意為什麼一定要以60分為標準 為什麼一定要在這學期考到60分
: 請問這兩個數字是怎麼算出來的??
: 為什麼不是明年年底or後年年底 為什麼不是少掉1/3 or 2/3而剩下1/3 or 2/3
: 套一句管中閔老師的話"一群ㄚ斗 少掉一半 不會變成一群常山趙子龍"
: 要強化金融機構的競爭力 先開放外商銀行在台開設分行or併購吧
: 最後
: 民營化為什麼一定要賣給財團
不然試賣給你還是賣給我嗎?
: 為什麼不是送給年滿20歲的公民人手N張股票 並上市上櫃 (這種事羅馬尼亞幹過)
送給每個人一張?你會經營嗎
金改的目標是希望整併台灣的金融業 協助他們擴大規模後走向國際
才有競爭力 而不是在台灣彼此競爭激烈然後互相拖垮
把公股發給每個人?不要搞笑了 把籌碼搞亂 然後股價暴跌
然後取得股票的人都不會經營 那還不如不要金改
: 讓有心經營or看好該公營機購的人 在市場上自動的撮合
: 這樣不也是一種民營化??
: 財團想買 自然就會在集中市場上買到他想要的數量和價格
: 為什麼一定要讓政府來代表??
因為一次標售效率比較好 有意願的人可以在短時間內取得大量持股
當然有錢的人也可以自己花錢去市場上買進
而且現在很多金控正這樣做 你不知道不代表沒有
因為你愛接觸的那些媒體跟老師不會告訴你
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.140.102
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iele (就是那道彩虹) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 17:03:07 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
: ※ 引述《iele (就是那道彩虹)》之銘言：
: : 台積電要什麼要到美國掛牌
: : 一來是為了避免衝擊股價
: : 二來是為了打開國際知名度
: : 通常是為了這兩個主要因素
: : 其實中華電到美股掛牌也是
: ok
: 第一點來說 如果是在國內把股票釋出
: 這種短期的供給量的增加 會隨著時間的效應過去
: 最後市場仍會反應出對該公司股票該有的評價
: (中華電信第一次賣股是104元 今天是56.5.....)
可以賣60塊我為什麼要賣50塊 然後害原本的股東現有持股股價下跌
又不是白痴
: 第二點
: 中華電信打開國際知名度的目的為何??
: 不知道會不會跟上次一樣
: 假外資 真台資 ......
吸引國際投資人......這還需要問嗎?
假外資真外資其實不怎麼重要 有人願意用比較高的價格買就好
你管他真的假的 錢才是真實的 他讓國庫拿到比較多錢
他不會害台股下跌 你管他真的假的
拿到錢是真的 ADR是溢價這也是真的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.140.102
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: motics (台灣加油！) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 17:11:13 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
: ※ 引述《qoo57 (bio)》之銘言：
: : 而二次金改，則是政府強化金融機構競爭力的一種政策作為，即便有
: : 人不認同，也是政策的爭議，哪能隨便扣上「圖利財團」的大帽子？
我根據昨天看三立的重播，引用陳水扁總統的回答來回答你，如果有記錯，請
各位網友指證，謝謝。
: 二次金改 限定完成時間(今年年底) 限定目標家數(一半)
: 請問這兩個數字是怎麼算出來的??
經發會所達成的共識。
: 為什麼不是明年年底or後年年底 為什麼不是少掉1/3 or 2/3而剩下1/3 or 2/3
: 套一句管中閔老師的話"一群ㄚ斗 少掉一半 不會變成一群常山趙子龍"
: 要強化金融機構的競爭力 先開放外商銀行在台開設分行or併購吧
在經改的內容中，就有一個項目是讓外商可以經營台灣的一家銀行
: 最後
: 民營化為什麼一定要賣給財團
並不是賣給財團，而是經過市場機制選擇來合併
有人願意買，經過評估後，再來決定要不要整併，而不是政府單方面的要求民營銀行
一定要強行購買。
: 為什麼不是送給年滿20歲的公民人手N張股票 並上市上櫃 (這種事羅馬尼亞幹過)
並沒有送給任何人，而是市場的機制產生出董事長
政府並沒有強制任何董事會任命特定人士成為董事長或者總經理等等
: 讓有心經營or看好該公營機購的人 在市場上自動的撮合
: 這樣不也是一種民營化??
: 財團想買 自然就會在集中市場上買到他想要的數量和價格
: 為什麼一定要讓政府來代表??
現在的確是有財團想買，像是玉山銀行看得起台灣中小企銀想要併購
但是卻宣告破局，玉山銀行在民營上的成績也是屬於優秀的，是人家願意買，
而不是國家隨便賣，這跟台北銀行賤售富邦視不一樣的情況。
全國性的經改，尤其是諸多官營的銀行，當然要由政府來代表，給想買的民營銀行
作為一個窗口，然後整併過內的金控，達到經發會共識的七家金控公司。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.88.245
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: motics (台灣加油！) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 17:55:53 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
: ※ 引述《motics (台灣加油！)》之銘言：
: : 我根據昨天看三立的重播，引用陳水扁總統的回答來回答你，如果有記錯，請
: : 各位網友指證，謝謝。
: : 經發會所達成的共識。
: 經發會是不是政府的組織?? 是
: 我就是反對政府跳出來下指導棋
經發會的"成員"比起經發會本身比較重要
知其名所以反其行？這個反對很奇怪。
: : 在經改的內容中，就有一個項目是讓外商可以經營台灣的一家銀行
: 還是一樣的問題
: 為什麼只有一家 為什麼不是八家 三家??
: 一樣又是在下指導棋
政府可以指導的也只有他握有股份的銀行
並不是所有民營的都要受到政府控制，而政府可以選則讓自己旗下體質不好的銀行
售予願意購買的外商。
政府有要求兩家民營的銀行自己要整併嗎？
我看到的政府只有拜託體質好的銀行購買自己體質不好的銀行而已。
: : 並不是賣給財團，而是經過市場機制選擇來合併
: : 有人願意買，經過評估後，再來決定要不要整併，而不是政府單方面的要求民營銀行
: : 一定要強行購買。
: 不可否認 他沒有"全民大贈送"
: 我的推論在於:國營企業->政府企業->全民企業->我有一絲絲的股份
: 他有什麼理由 把屬於我的東西 用不見得是我喜歡的價格 賣給任何一個人??
政府的持股有減少嗎？
還是你認為你個人要拿到持股才算是公平？
: : 並沒有送給任何人，而是市場的機制產生出董事長
: : 政府並沒有強制任何董事會任命特定人士成為董事長或者總經理等等
: 你這裡沒有回達到我的問題
: 我的要求就是:既然是"釋股"就應該是用"送"的方式
: "還富"給全公民
: 不然 就坦白說 政府現在沒錢 就是要賣你們大家的財產 讓政府過難關
: 否則 就不應該由政府出面 代銷給任何一個人
所以你的想法就是要拿到股票就是？
這樣才叫做還「富」給全民？
在你的講法，政府的資產不是屬於全民的，只有政府的轉售後釋股讓人民拿到錢
才算是還富於民？
: : 現在的確是有財團想買，像是玉山銀行看得起台灣中小企銀想要併購
: : 但是卻宣告破局，玉山銀行在民營上的成績也是屬於優秀的，是人家願意買，
: : 而不是國家隨便賣，這跟台北銀行賤售富邦視不一樣的情況。
: : 全國性的經改，尤其是諸多官營的銀行，當然要由政府來代表，給想買的民營銀行
: : 作為一個窗口，然後整併過內的金控，達到經發會共識的七家金控公司。
: 七家金控 這個數量
: 就是政府"自以為"下做出的指導棋
: 違反市場機制 我反對
: 不管是民進黨還是國民黨 都一樣反對
你的反對，只是為反對而反對，由最後一句，更可以看得出來
經發會的結論怎麼出來？
與會的諸多專家學者之外，還有參考國外知名的許多專業的調查
而這些調查報告內容都是覺得台灣只需要5~6家的金控，甚至有認為只需要3家就足夠
七家金控是在與會的人之間的共識罷了。政府做事可不是"憑空想像"就下決策的。
而且根據市場機制，諸多民營銀行規模越來越大，政府看到了這樣的需求
因此如果對方願意併購政府底下體質不好的銀行，哪裡違反市場機制呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.88.245
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nic0911 (好窮的實驗室><") 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 18:23:47 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
: ※ 引述《motics (台灣加油！)》之銘言：
: : 我根據昨天看三立的重播，引用陳水扁總統的回答來回答你，如果有記錯，請
: : 各位網友指證，謝謝。
: : 經發會所達成的共識。
: 經發會是不是政府的組織?? 是
: 我就是反對政府跳出來下指導棋
: : 在經改的內容中，就有一個項目是讓外商可以經營台灣的一家銀行
: 還是一樣的問題
: 為什麼只有一家 為什麼不是八家 三家??
: 一樣又是在下指導棋
: : 並不是賣給財團，而是經過市場機制選擇來合併
: : 有人願意買，經過評估後，再來決定要不要整併，而不是政府單方面的要求民營銀行
: : 一定要強行購買。
: 不可否認 他沒有"全民大贈送"
: 我的推論在於:國營企業->政府企業->全民企業->我有一絲絲的股份
: 他有什麼理由 把屬於我的東西 用不見得是我喜歡的價格 賣給任何一個人??
照這樣說....國立台灣大學只要是中華民國 國民都可以入學囉?
我繳了那麼多的稅...讓我兒子讀台大..這也是理所當然阿!!
再者..市場機制..決定的價格和你喜不喜歡的價格
有什麼關聯性呢?
今天..中華電信的規模比起民營的大哥大公司大了數倍之多..
那獲利呢?
今天..中華電信公司的員工..比起民營大哥大公司多了數倍之高
那績效呢?
你講到了一各重點..這些員工要求的..退休保障..都是由政府買單..!!
在野黨有坑一聲過嗎?
你所強調的"你的錢"..最後還是用在政府的預算上面
中華電信..是金雞母嗎?....恐怕不見得吧!!
重點在於..政府應該與民爭財嗎?..這也是你的錢阿....XD
政府的財政赤字..這也是你的錢阿....XD
<這件事情才是真正的嚴重....反正..連爺爺 宋爺爺 阿扁 小馬
這些人都已經是年過半百的老年人了..政府負債對她們的影響微乎其微..
PTT再打屁的這些人..才是真正的影響到..檯面上的人阿!!..
都已經是..半隻腳在棺材內的年齡了..關他屁事阿..XD>
政府與國營事業的浪費..這也是你的錢阿....XD
國會是否有落實監督之實..這也是你的錢阿....XD
國會是否有落實立法之實..這也是你的錢阿....XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.161.85
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sati (賽提) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 18:31:27 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
: ※ 引述《qoo57 (bio)》之銘言：
: : 而二次金改，則是政府強化金融機構競爭力的一種政策作為，即便有
: : 人不認同，也是政策的爭議，哪能隨便扣上「圖利財團」的大帽子？
: 二次金改 限定完成時間(今年年底) 限定目標家數(一半)
: 請問這兩個數字是怎麼算出來的??
: 為什麼不是明年年底or後年年底 為什麼不是少掉1/3 or 2/3而剩下1/3 or 2/3
: 套一句管中閔老師的話"一群ㄚ斗 少掉一半 不會變成一群常山趙子龍"
: 要強化金融機構的競爭力 先開放外商銀行在台開設分行or併購吧
: 最後
: 民營化為什麼一定要賣給財團
: 為什麼不是送給年滿20歲的公民人手N張股票 並上市上櫃 (這種事羅馬尼亞幹過)
: 讓有心經營or看好該公營機購的人 在市場上自動的撮合
把眼睛弄瞎然後拼命問為甚麼早是老招了....可不可以來點新鮮的???
台企銀在上半年時就有釋股,一張10元,結果沒人要買,承銷的台灣工銀自己吃下30萬張
自動撮合結果就是這樣
賣9.9都會被批成賤賣國產了還送咧
要賣超過10元也只以能取得經營權的其它國內外銀行出得起.
不過,我覺得彰銀台企銀清算解散繳庫是個不錯的方法,可惜會被數萬員工抗議,
然後又一堆爛媒藉機鬼扯.
: 這樣不也是一種民營化??
: 財團想買 自然就會在集中市場上買到他想要的數量和價格
: 為什麼一定要讓政府來代表??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.44.230
推 monicmama:就像風險控管額度要給多少，給這樣的數 219.84.75.104 10/17 18:40
→ monicmama:字一定要有理論基礎嗎？NO！也許只是 219.84.75.104 10/17 18:41
→ monicmama:協商的最適結果，該討論的是金改的意義 219.84.75.104 10/17 18:41
推 TAIWANSHIRT:我們以後是不是該請大家不要回盲人文? 140.131.30.193 10/17 19:15
推 iele:老實說 問的那些問題很瞎 實務上根本不可能 210.85.222.12 10/17 20:07
→ iele:那樣做 210.85.222.12 10/17 20:09
→ iele:還自己以為很有道理 210.85.222.12 10/17 20:09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sati (賽提) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 18:57:35 2005
※ 引述《bluesound (正港職業草莓族!!)》之銘言：
: 竊以為
: 沒看過彼此競爭激烈然後相互拖垮的
: 最後都是會有一些些的勝利者
: 而且你跳太快了
產業激烈競爭自然淘汰經營不善虧損者這很正常
但是若金融如此會引起問題
銀行倒,擠兌會有金融危機.
台灣金融業就是在國民黨時代輕易開放太多民營銀行,導致過度競爭
小銀行為了爭放貸,因此忽視風險先貸再說,結果整體獃帳越來越高
然後搞到官股股價一二十元,新銀行只有五六元.
: 人手N張股票 並不會導致競爭激烈（銀行經營上的）
不,股權過度分散會造成合併或擴張不順.
所有新銀行中就大眾銀股權最散,官股是彰銀最散..所以這兩家至今都在爭扎
股權相對集中的是富邦,北銀高雄銀,交銀..就變得較有競爭力
: 你指得應該股票市場吧
: 股價暴跌和經營有什麼關係??
: 取得股票的人不會經營 自然會賣出變現or委託給會經營的人
: 會經營的人也自然會出現在市場上 用他的能力來取得股票
金融業與資本市場行之有年,
現在的決策官股民營,促進合併,減少加數,是專家經過這十多年變革找出來的方案
不是媒體或你天馬行空式的提案能比擬的.
減半是有機會達到的目標,減成1/3更好,但是達不到
喊今年減半也是目標,明天就減半更好,但是也達不到
金融改革越快越好.像日本2003年打銷呆帳大合併後,現在已經步向復甦.
國民黨時代就是一直拖,所以才會把銀行搞到這麼慘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.44.230
→ geesegeese:金改只是擦屁股政策 早該做了! 59.113.191.77 10/17 19:28
推 CobraTHU:為什麼股權集中會有競爭力? 218.168.171.81 10/17 21:02
→ sati:股權集中在併購與打銷呆帳上決策較快 61.224.44.230 10/17 21:14
→ CobraTHU:那請問股權分散如何影響到打消呆帳 218.168.171.81 10/17 21:15
→ sati:董事會若持有20%股權,公司盈虧比較受關注 61.224.44.230 10/17 21:16
→ sati:董事會股權只有5%,漂亮的帳面讓薪水高較重要괠 61.224.44.230 10/17 21:18
→ CobraTHU:你的意思是董事會賠的錢多,自己就會節制? 218.168.171.81 10/17 21:18
推 sati:我的意思是股權高董事會會更用心經營 61.224.44.230 10/17 21:21
推 CobraTHU:國民黨時代,人謀不臧也是原因之一吧ꐠ 218.168.171.81 10/17 21:44
→ CobraTHU:另外想請問,家數過多是以什麼作為比較基술 218.168.171.81 10/17 21:49
→ CobraTHU:礎? 218.168.171.81 10/17 21:50
→ sati:家數是否過多應該以人口與企業家數為基礎計算 61.224.44.230 10/17 22:44
→ CobraTHU:那請教,如果因為股價低就認為銀行太多,您 218.168.171.81 10/17 23:00
→ CobraTHU:覺得這種說法有理嗎?因為我看到的大部分갠 218.168.171.81 10/17 23:01
→ CobraTHU:這種說法很普遍 218.168.171.81 10/17 23:02
→ CobraTHU:還有一種說法是:金融機構每年成長很多家 218.168.171.81 10/17 23:02
→ CobraTHU:然後就推定家數太多 218.168.171.81 10/17 23:04
→ CobraTHU:我的問題並不在學術上應該怎樣計算最適家 218.168.171.81 10/17 23:25
→ CobraTHU:數,我想知道的是政府是以什麼為標準衡量 218.168.171.81 10/17 23:26
→ CobraTHU:,以此認定金融機構家數過多 218.168.171.81 10/17 23:28
→ CobraTHU:另外楊雅惠有篇文章探討台灣的金融機構最 218.168.171.81 10/17 23:29
→ CobraTHU:適家數,用平均單位機構服務人口數計算, 218.168.171.81 10/17 23:30
→ CobraTHU:將各國得出來的數字做比較,不過她並未做ꔠ 218.168.171.81 10/17 23:31
→ CobraTHU:出"台灣金融機構家數過多"這類的結論 218.168.171.81 10/17 23:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iele (就是那道彩虹) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 20:15:07 2005
我蠻建議樓上講得振振有辭覺得自己很有道理的那位仁兄
把你的方法建議給小泉
日本的金融問題歷經十餘載都還沒完全清乾淨
看你對自己的看法挺有把握的 那就不要吝於教教友邦吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.222.12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sati (賽提) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Mon Oct 17 21:13:15 2005
※ 引述《iele (就是那道彩虹)》之銘言：
: 我蠻建議樓上講得振振有辭覺得自己很有道理的那位仁兄
: 把你的方法建議給小泉
: 日本的金融問題歷經十餘載都還沒完全清乾淨
: 看你對自己的看法挺有把握的 那就不要吝於教教友邦吧
其實日本清得差不多了
該倒的90年代後半就讓它倒
其他的合併,賣給外國公司,然後打消呆帳,處理交差持股
現在是最後一步,處理郵政.
前後差不多花10年.現在已經氣象一新.能與花旗,摩根,德意志這些大銀行一較高下.
台灣的銀行要搶時間,中國的銀行業還是爛到暴沒啥競爭力,
未來10年不會有甚麼改變,又大又爛.
但是新加坡的銀行比台灣早三年開始整頓.
也就是說除了匯豐外,華人銀行目前尚未出現領導品牌.此時不趕要待何時???
原本富邦很有機會,花旗退股後會辛苦些.但整體來講大概規模都要比現在大一倍
才有機會闖亞洲區域市場.
老是扣個圖利財團大帽子,只會害死自己
別忘了中信金辜家可是國民黨中常委兼大金主
結果民進黨政府樂觀其成,國民黨卻拼命扯後腿
....唉...為了拖垮台灣,連自己人都可以犧牲,這是情操偉大還是病入膏肓???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.44.230
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: guest28 (鬼束千尋) 看板: a-bian
標題: Re: 民進黨政府真的這麼爛？
時間: Tue Oct 18 00:53:32 2005
※ 引述《iele (就是那道彩虹)》之銘言：
: 又不是白痴
: 吸引國際投資人......這還需要問嗎?
: 假外資真外資其實不怎麼重要 有人願意用比較高的價格買就好
: 你管他真的假的 錢才是真實的 他讓國庫拿到比較多錢
: 他不會害台股下跌 你管他真的假的
: 拿到錢是真的 ADR是溢價這也是真的
關於中華電賣股 我覺得 不一定好
您說的讓國庫拿到錢 其實只是短暫的
如果他的十塊錢每年可以賺三塊錢上繳國庫
那賣股票不一定划的來
至於什麼adr溢價 只是短暫的而已
長期下來的報酬率 賣股不一定比較高
所以我想 以國庫的角度來看 賣股不一定好
賣股只是為了達到民營化的持股標準
就像您說假外資真外資不重要
這點讓我無法認同
如果賣股的目的 只是為了讓adr的股價好看
那不如國庫自己留著
十來啪的股息利率 擺個幾十年絕對爽歪歪到馬上風
絕對把賣股票的所得八假的 還狂八不已
所以 如果不是為了政策或拓展業務
我覺得中華電股票政府留著還比較賺
另外 金管會方面 有在限制企業把部門獨立分割出來的一些限制
主要是為了防止企業把賺錢的部門獨立出來
肥了大股東 苦了原始企業的股東
我想 這對中華電信方面 是好的
不然到時候隨便來個分割 割出來的部分叫菜花電信
偏偏那個部門又是最賺錢的
爽到其他大股東 政府一毛錢都分不到 那就雞掰了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.122.10