林玉体老師算是比較激進派的
他應該是有意要挑起這個話題
好讓社會正面的面對這個問題
比較折衷的方法是
在逃避跟憲政疆域的糾葛的前提下
不要考"本國地理"
改考"台灣地理"就可以了
憲法總沒規定國家考試的科目名稱與內容吧
但是這麼做並無助於一般人面對憲法問題的現實
如果說以後國親要執政
就會要改回來的話
那我想這件事情會成為選民取決要誰執政的條件之一
如果真的有那麼多人認為有必要唸那麼多"虛擬"的中國史地
那也是人民的抉擇
現在林老師能做出這樣的表示
難道不是因為背後有民意與現實因素支撐??
他的提議(應該不是他說了就算吧??)
真的有你所形容的那麼失當嗎??
※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：
: 這一陣子真調會風風雨雨，配合林玉体的主張
: 不禁開始難過了起來
: 就我來說，這兩者在本質上都有相當程度的近似
: 當然，如果拿什麼本土立場來、台灣優先之類的政治口號來說
: 我們或許可以像分科學小飛俠與惡魔黨般天真的去判個是非
: 但是我確認為，這兩種形式上的運作卻會給我們帶來不小的後遺症
: 我先說這兩者如何相像好了
: 這兩者都是權力在握的人，以不是擁有者，而是管理者的權力去實踐自己所相信的
: 譬如說真調會，以立法權強行通過一個必須用政黨比例組成的特調會
: 譬如說林玉体，以政務官的身份決定了本該用制憲解決的問題
: 真像該不該調查，應該，該不該淪為政黨的工具？
: 國家該不該正名，應該，一個政務官有沒有權力解決這個問題？
: 倘若國家已經腐敗到底，或許我們該有所覺悟，大破才有可能大立，黑暗過後才見光明
: 但國家真的是這樣嗎？我們有必要為了爭一時而失千秋嗎？
: 今天憲法爛，對很爛，但是民主國家對於爛憲法要不然修、要不然換一部
: 除非我們對於民主國家這樣的身份不在乎，倘若如此，我們更不必去在乎憲法爛不爛了
: 今天的情況就是這樣，一邊不認同一邊的國家、一邊不認同一邊的元首
: 那憲法？憲法當然算個屁
: 解決本國歷史地理這樣的文化敘述的落差
: 真正該對付的是這套惡憲法
: 不是靠林玉体這樣的政務官可以解決的
: 說難聽一點，這件事或許是因為立場，有人會覺得林玉体作的對
: 但就我來說，這樣的政務官一樣是惡政務官
: 今天是民進黨執政，倘若日後不是呢？
: 我們憑什麼理由不允許國民黨甚至親民黨的政務官瞎搞？
: 憲法？！
: 一個只為目的不在乎手段的政治文化一旦產生
: 就算正名了，那又如何？
: 在聯合國中名正言順的爛國家一堆，不差我們一個
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 133.5.118.236
※ 編輯: yxl 來自: 133.5.118.236 (10/16 04:47)